Дело № 2-1199/2025
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что в *** года познакомился с ФИО2 с которой сложились дружеские отношения. Войдя в доверие, ФИО2, под предлогом оказания ей помощи в сложной жизненной ситуации, в *** года по средствам мессенджера *** неоднократно обращалась с просьбой займа денежных средств. В период с *** по *** истец посредствам *** онлайн и *** перевел денежные средства на указанные ответчиком реквизиты в общей сумме 358000 рублей. Ответчик на просьбы истца, возвратить денежные средства, неоднократно уклонялась от возврата суммы займа. Из последней переписки следует, что денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до ***. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвратила и перестала выходить на связь. *** истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 358000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 16657 рублей 89 копеек, неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, оформление доверенности 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в адрес регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа между физическими лицами (с передачей суммы займа в безналичной форме), по условиям которого истцом были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в сумме 358000 рублей со сроком возврата не позднее ***.
В период с *** по *** истец посредствам средств Он-лайн переводов *** и *** перевел денежные средства на указанные ответчиком реквизиты в общей сумме 358000 рублей. Ответчик получил денежные средства в указанном размере (358 000 рублей) путем перевода с карты истца *** (операция по карте № и по карте №), что подтверждаются справкой о движении денежных средств от *** в сумме: 1000 рублей – ***; 30000 рублей – ***; 15000 рублей –***; 6000 рублей – ***, а также выпиской по счету дебетовой карты *** в сумме: 2000 рублей – ***; 30000 рублей – ***; 101000 рублей – ***; 106969 рублей 74 копейки – ***; 1010 рублей – ***; 40000 рублей – ***; 50000 рублей – ***. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчик на просьбы истца, возвратить денежные средства, неоднократно уклонялась от возврата суммы займа. Из последней переписки следует, что денежные средства ФИО2 обязалась вернуть в срок до ***. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ФИО2 не представлено.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию переданная по устному договору займа сумма основного долга в размере 358000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 16657 рублей 89 копеек за период с *** по ***.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита (займа).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 5, 9 статьи 94 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 50000 рублей, в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, процессуальный закон возлагает обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Принимая во внимание характер спора, составление в интересах истца процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, что будет соответствовать критериям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, затраченного на составление документов времени, а также соотношению среднего уровня оплаты аналогичных услуг в Тюменской области.
Доказательств в подтверждение того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимаются денежные средства в меньшем размере, ответчиком не представлено, в то время как закон именно на данную сторону возлагает бремя доказывания несоразмерности понесенных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11450 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 358000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 16657 рублей 89 копеек, неустойку (пени) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, за оформление доверенности в размере 2700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***