Дело № 2-2023/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001610-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2025 г. г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего судьи Евсяковой А.А.,
при секретаре Гришаковой О.Д.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации округа Муром о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что она является собственником земельного участка, площадью 2045 кв. м. с кадастровым номером (номер), по адресу: .....
Пользуясь своим правом, она построила на принадлежащем ей земельном участке нежилое здание, площадью 925 кв.м., для хранения автотранспорта.
В апреле 2025 г. она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром Владимирской области с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ей отказано, так как полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.
В соответствии с техническим заключением № 711 построенное нежилое здание расположено на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта; соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки; пригодно для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.
Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ и, уточнив исковые требования просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 925 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 2045 кв.м. с кадастровым номером (номер), находящимся по адресу: .....
Истец ФИО3, извещенная посредством телефонограммы (л.д. 95), в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 33 АА 2918720 от 5 июня 2025 г. (л.д. 83-84), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-78-239 от 7 марта 2023 г. (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия выданного разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО3 с 14 июня 2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 2045 кв.м. с кадастровым номером (номер) категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: .... (л.д. 52-63).
В 2018 г. без разрешения органов местного самоуправления на вышеуказанном земельном участке истцом ФИО3 выстроено нежилое здание для хранения автотранспорта. Согласно техническому плану здания, выполненному ООО «Вектор-М», площадь указанного здания составила 925 кв.м. (л.д. 8-12).
Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром № 06-14-574 от 16 апреля 2025 г. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию виду отсутствия у органов местного самоуправления соответствующих полномочий (л.д. 36).
Таким образом, истцом предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Мурома № 06-16-575 от 16 апреля 2025 г. здание находиться в зоне П3 - Зона производственных и коммунально-складских объектов IV класса опасности. Один из основных видов разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 37).
Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № 2193н несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве нежилого здания отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 96-134).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. она выстроена в соответствии с действующими номами и правилами, единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд находит исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 925 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: ...., в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «Вектор-М» от 31 марта 2025 г., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Муромского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 г.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии (номер)) удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт серии (номер)) право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 925 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: ...., в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «Вектор-М» от 31 марта 2025 г.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Муромского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 г., в виде запрета истцу ФИО3 (паспорт серии (номер)) и иным лицам эксплуатацию спорного объекта - нежилого здания общей площадью 925 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, общей площадью 925 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Евсякова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.