Дело № 2-6173/2022
УИД 39RS0002-01-2022-004988-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2021 года по делу № 2-517/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу г. < адрес >, ввиду обнаружения неустранимых недостатков жилья. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 602 000 рублей. Решение суда в части выплаты присужденной суммы не исполнено ФИО2 При этом право собственности на землю и жилой дом вновь зарегистрированы за ответчицей. В счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, при этом часть денежных средств в размере 550 000 рублей являются заемными на основании кредитного договора <***>, заключенного истцом и ПАО «Сбербанк». В результате того, что ответчик злостно не выполняет вступившее в силу решение суда и не возвращает денежные средства, истец не имеет возможности погасить свои кредитные обязательства, вынуждена выплачивать проценты согласно условиям кредитного договора в размере 10,8% годовых. Согласно отчету о движении денежных средств по кредитному договору за период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года размер уплаченных процентов составил 147961 руб. Для заключения расторгнутого в судебном порядке договора, истцом была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома. За составление акта оценки истцом было уплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчицы убытки в виде процентов по кредитному договору от 27 июня 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года в размере 147961 руб., убытки в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в сумме 6000 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой аналогичных объектов недвижимости в размере 2400000 руб.
В дальнейшем истец требования уточняла, окончательно просит взыскать с ответчицы убытки в виде процентов по кредитному договору от 27 июня 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года в размере 147961 руб., убытки в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в сумме 6000 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой аналогичных объектов недвижимости в размере 1276016,50 руб., убытки в виде оплаты страховых взносов в размере 13086,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2021 года по 05 декабря 2022 года в размере 205590,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда от 30 июня 2021 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, на их удовлетворении настаивала.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, свою позицию в письменном виде не выразил.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-517/2021, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес >
По условиям договора сумма сделки составила 1600 000 руб., из которых: 140 000 руб. - цена земельного участка, 1460 000 руб. - стоимость жилого дома.
После совершения сделки 02 июля 2019 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.
26 августа 2020 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2 о расторжении данного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на наличие значительных и критических дефектов, препятствующих безопасному использованию дома по назначению.
В ходе разбирательства по данному была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, объем и качество выполненных строительно-монтажных работ и использованных строительных материалов при строительстве указанного выше жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам не соответствует. В целом техническое состояние этого дома недопустимое, он не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 года.
Указанным решением суда договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был расторгнут; с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 1600 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.; установлено, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на данные жилой дом и земельный участок.
Сторонами не оспаривалось, что на основании указанного решения суда право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2
29 ноября 2021 года в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 172843/21/39002-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 присужденной суммы.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг не возвращен, на основании постановления судебного пристава – исполнителя на дом и земельный участок наложен арест.
Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 04 августа 2022 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2022 года, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. < адрес >, выселена из данного жилого помещения, снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 июня 2019 года, который был расторгнут в судебном порядке, она передала ответчице денежные средства в сумме 1600000 руб., при этом их часть в размере 550000 руб. являются заемными по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк», она вынуждена выплачивать проценты по договору в размере 10,8 % годовых. За период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года понесены убытки в виде уплаты процентов в размере 147961 руб.
Судом установлено, что 27 июня 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 550000 руб., по продукту «Загородная недвижимость». Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 10,8 % годовых.
В пункте 11 Кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости: жилого дома (КН №) и земельного участка (КН №), расположенных по адресу: г. < адрес >, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13 июня 2019 года. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика на указанный в договоре счет ФИО2, открытый в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк».
Согласно п.10 договора заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, обязанностью заемщика, помимо прочего является заключение договора страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объектов недвижимости, при полном расчете стоимости кредита использованы тарифы ООО «ДомоВед-Оценка».
Согласно п. 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости: застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемого в залог объекта недвижимости, указанного в договоре (за исключением земельного участка) от рисков (гибели), повреждения, предусмотренного правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости, а также своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, во исполнение кредитного договора ФИО1 27 июня 2019 года был оформлен полис страхования недвижимости в ООО «Сбербанк Страхование» № 001СБ2690070595, на период страхования с 28 июня 2019 года по 27 июня 2020 года, сумма страхового взноса составила 1760 руб.
31 июля 2020 года ФИО1 оформлен полис ипотечного страхования недвижимости №, на срок страхования с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, сумма страхового взноса составила 1679,26 руб.
29 сентября 2021 года ФИО1 также был оформлен полис ипотечного страхования недвижимости № 011ЦН2700851337, действующий с 30 сентября 2021 года, оплаченный страховой взнос составил 1622,71 руб.
Кроме того, установлено, что 27 июня 2019 года ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен полис ипотечного страхования ЗМДКР101 № 160000042833, оплачен первый период страхования с 28 июня 2019 года по 27 июня 2020 года в сумме 8024,50 руб. Впоследствии договор был расторгнут в связи неуплатой последующих периодов.
ФИО1 для заключения договора купли-продажи оплатила за проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома ООО «Домовед-оценка» 6000 руб.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора кредитования от 27 июня 2019 года <***> на сумму 550000 руб. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было обусловлено заключением между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. < адрес >
Договор кредитования содержит ссылки на указанный выше договор купли-продажи, а также реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика на счет ФИО2, открытый в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк».
По договору кредитования обязанностью ФИО1 являлось заключение договора страхования объектов недвижимости (за исключением земельного участка), а также проведение оценки объектов недвижимости, следовательно, имеется взаимная связь между указанным выше договором кредитования и заключенными ФИО1 договорами страхования, заключением и оплатой работ по договору об оценке рыночной стоимости недвижимости.
При заключении договора купли-продажи ФИО2 знала и согласилась с тем, что обязанность покупателя (ФИО1) по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование, что составило 550000 руб. от общей стоимости договора в размере 1600000 руб.
ФИО1 при заключении договора купли-продажи продавцу ФИО2 была уплачена установленная договором купли-продажи денежная сумма, однако ФИО2 передала истцу дом в недопустимом техническом состоянии, что повлекло расторжение договора купли-продажи в судебном порядке.
При этом возложенную решением суда обязанность по возврату уплаченной суммы, а также расходов по госпошлине ФИО2 не исполнила, не возвратила своевременно истцу денежные средства, что привело к возникновению у ФИО1 дополнительных убытков в виде уплаты процентов по договору кредитования до момента фактического окончания погашения процентов по договору кредитования.
Стороной истца не оспаривалось, что фактически вносить денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 прекратила в январе 2022 года, последнее погашение произведено 27 января 2022 года на сумму 36,62 руб.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные проценты по кредитному договору за период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года в сумме 143375,45 руб. (4882,19 + 5033,01 + 5022,46 + 4850,15 + 4999,60 + 4827,83 + 4964,49 + 4951,59 + 4621,60 + 4926,06 +4750,03 + 4901,52 + 4732,06 + 4876,53 + 4864,59 + 4696 + 4838,94 + 4670,95 + 4824,31 + 4813,55 + 4336,38 + 4784,06 + 4617,32 + 4765,88 + 4590,78 + 4729,20 + 4715,88 + 4550,73 + 4687,46 + 4522,98 + 36,32). При расчете указанной суммы суд учитывает, что 27 января 2022 года в погашение кредита ФИО1 было внесено 36,32 руб., а не 4621,90 руб., как указано в расчете, представленном стороной истца.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде затрат на проведение оценки жилого дома и земельного участка в сумме 6000 руб., убытки в виде оплаты страховых взносов в общей сумме 13086,47 руб. (1760 + 1679,26 + 1622,71 + 8024,50).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что жилой дом приобретался ею в личных целях, для проживания с отцом, иного жилья она не имеет, денежные средства ответчиком не возвращены, вследствие резкого роста цен на недвижимость она не имеет возможности приобрести жилье за 1600000 руб., просит взыскать с ФИО2 убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой за сопоставимые товары.
В обоснование размера ущерба истцом представлено информационное письмо ООО «Стандарт оценка» № 144-11/2022 от 21 ноября 2022 года, из которого следует, что по состоянию на 09 августа 2021 года ориентировочная рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110308:418 по адресу: г. < адрес > составляет 2630000 руб., в том числе, рыночная стоимость земельного участка КН № площадью 413 кв.м. составляет 248000 руб.
В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом судом договоре и текущей ценой сопоставимых товаров, на дату прекращения договора в сумме 1276016,50 руб., исходя из расчета: 2630000 + 248000 – 1601983,50 руб.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законами или договором.
В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).
Статьей 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1); если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
Вместе с тем, в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой земельного участка и расположенного на нем жилого дома возмещению не подлежат, поскольку вопреки доводам истца, положения ст. 391 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям между физическими лицами не применяются, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что денежные средства, взысканные по решению суда от 30 июня 2021 года, вступившему в законную силу 09 августа 2021 года, в полном объеме ответчиком не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 1601,983,50 руб., заявленную истцом.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 10 августа 2021 года по 22 декабря 2022 года (на день вынесения судом решения) подлежат взысканию проценты в общей сумме 212186 руб., в соответствии с приведенным ниже расчетом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 601 983,50
10.08.2021
12.09.2021
34
6,50%
365
9 699,68
1 601 983,50
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
12 442,80
1 601 983,50
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
18 433,78
1 601 983,50
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
20 891,62
1 601 983,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
5 837,36
1 601 983,50
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
36 867,57
1 601 983,50
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
17 160,97
1 601 983,50
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
14 132,57
1 601 983,50
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
8 690,21
1 601 983,50
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
17 095,14
1 601 983,50
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
19 662,70
1 601 983,50
19.09.2022
22.12.2022
95
7,50%
365
31271,60
Итого:
500
9,67%
212 186
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ в связи с заявленным истцом требованием проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, расчитанная исходя из удовлетворенной судом части требований на общую сумму 374647,92 руб., в размере 6946,48 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 04.05.2012 ОУФМС по Калининградской области Гурьевского района, код подразделения 390-012) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) убытки в виде процентов по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 27 января 2022 года в сумме 143375,45 руб., убытки в виде затрат на проведение оценки жилого дома и земельного участка в сумме 6000 руб., убытки в виде оплаты страховых взносов в общей сумме 13086,47 руб., а всего 162461,92 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2021 года по 22 декабря 2022 года в сумме 212186 руб., с 23 декабря 2022 года и до даты фактического исполнения.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6946,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова