36RS0001-01-2023-001916-09

Дело № 2-1890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 августа 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2005 в сумме 149 953 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 199 руб. 08 коп., а всего 154 152 руб. 84 коп. (л.д. 4-6).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2005 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении денежных средств, то есть сделал оферту на заключение кредитного договора.

В рамках договора клиент просил банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 87 629 руб. 37 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 21.12.2005, условиях и графике), банк открыл ФИО1 счет клиента № № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 87 629 руб. 37 коп.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 160 653 руб. 85 коп. и сроке его погашения – до 22.05.2006. Однако данное требование не было исполнено в срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 48, 49, 51, 52), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 6). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 50), представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, согласно которому просил Банк открыть ему банковский счет с предоставлением на него денежных средств в размере 87 629 руб. 37 коп. сроком на 1096 дней с 22.12.2005 по 22.12.2008, сумма ежемесячного платежа - 5 000 руб. (л.д. 19-22).

Ответчик своей подписью в заявлении от 21.12.2005 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать его условия (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет № № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и 22.12.2005 предоставил ответчику денежные средства по договору <***> в сумме 87 629 руб. 37 коп., перечислив на вышеуказанный счет (л.д. 25).

Доводы истца о том, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 87 629 руб. 37 коп. путем их перечисления по поручению заемщика в счет приобретенного товара, подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 25).

Таким образом, договор <***> от 22.12.2005, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил, последнее внесение денежных средств произвел 22.07.2006. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 5 000 руб. до 22-го числа каждого месяца с января 2006 года по декабрь 2008 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 19,99 % годовых и комиссии за РКО в размере 1 743 руб. 83 коп. ежемесячно, за исключением последнего месяца – 1 754 руб. 39 коп. (л.д. 19).

Согласно п. 4.2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РКО.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.2.2. условий).

Согласно п. 4.2.3. условий списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком без распоряжения клиента (л.д. 29).

Согласно п. 5.2. условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 31).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора <***>, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору общая сумма долга составляет 149 953 руб. 76 коп. (л.д. 7-9), из которых: 87 629,37 руб. -основной долг; 6 921,92 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 55 402, 47 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу положений ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключительное требование на сумму 160 653 руб. 85 коп. сформировано и направлено ответчику 22.04.2006, в котором указано оплатить задолженность в срок до 22.05.2006 (л.д. 24). После выставления требования, а именно 22.07.2006, заемщиком внесено 20 000 руб. в счет погашения задолженности, после чего денежные средства ответчиком не вносились, что следует из пояснений ответчика, а также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 22.07.2006, то есть со дня неисполнения ответчиком заключительного требования в полном объеме, а общий срок исковой давности истек 22.07.2009.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента неисполнения заемщиком заключительного требования, то есть 22.07.2006, а с настоящим иском обратился 20.06.2023 (л.д. 41), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 149 953 руб. 76 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 199 руб.08 коп., а всего 154 152 руб. 84 коп. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обращался 06.02.2023, судебный приказ вынесен 10.02.2023, а отменен 14.04.2023 (л.д. 17-18), то есть за истечением срока исковой давности, следовательно, к продлению срока данные обстоятельства не привели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствий пропуска срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 149 953 рубля 76 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 199 рублей 08 коп., а всего на сумму 154 152 (сто пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 84 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.