ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Школенко З.И., Таировой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Сторожиловой Л.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО7, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, пришел к жилому дому №, расположенному в <адрес> <адрес>, находясь во дворе, достал торчавший в оконной раме нож хозяйственно-бытового назначения и с ножом зашел в жилой дом, где в это время находились ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки. ФИО3 и ФИО4, чтобы избежать возможного конфликта, покинули жилой дом, а ФИО2, испугавшись ФИО7, спряталась в спальне указанного жилого дома. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут между оставшейся в кухне ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, с применением принесенного им в дом ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО7, в этот же вечер, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в кухне жилого дома, расположенного по указанному адресу, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО1 и один удар рукой в область лица ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой щеки с переходом на левую ветвь нижней челюсти, после чего принесенным с собой ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанес один удар в область живота ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость, с локализацией колото-резаной раны на коже в области передней брюшной стенки, на 2 см вправо от средней линии, раневой канал проходит в направлении спереди назад и снизу вверх, проникает в брюшную полость, с ранением левой доли печени, а затем указанным ножом умышленно нанес один удар в область левого бедра ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области наружной поверхности левого бедра в средней трети, и один удар в область задней поверхности левого бедра, причинив ей телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны в области задней поверхности левого бедра в верхней трети; также ФИО7 схватил сопротивлявшуюся его действиям ФИО1 за кисть левой руки и, выкручивая ее, чтобы пресечь попытки ФИО1 к сопротивлению, причинил ей телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 3 пястной кости правой кисти, закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтек в области тыльной поверхности 3-й пястной кости, с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступила в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» по адресу: <адрес>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, находился с ФИО2 в спальне жилого <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, где между ним и ФИО2 произошла ссора. В период времени с 21 час 05 минут до 21 часа 10 минут у ФИО7 возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, с применением принесенного им в дом ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО7 умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, от которого та упала на пол, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутренней поверхности правого плеча в средней трети и в области нижнего века правого глаза, а затем принесенным с собой ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанес один порез в области правого бедра ФИО2 и три пореза в области правого плеча ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде одной резаной раны в области передней поверхности правого бедра в нижней трети, двух резаных ран в области наружной поверхности правого плеча в средней трети и одной резаной раны в области внутренней поверхности правого плеча в средней трети, с которыми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут поступила в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» по адресу: <адрес>. Согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» две резаные раны в области наружной поверхности правого плеча в средней трети и одна резаная рана в области передней поверхности правого бедра в нижней трети причинили легкий вред здоровью (как в совокупности, так и каждое в отдельности), так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, при этом суду показал, что приехал в Приморско-Ахтарск к своей бывшей сожительнице ФИО2 16 апреля в 16:45 минут, так как конфликт с ФИО4 у него был по телефону. Он Звонил ФИО2 и в этот день, и перед этим днем, в этот день он ФИО2 звонил утром, так как та не отвечала, он позвонил ФИО1, которая жила в то время дома у ФИО2. ФИО1 трубку подняла не сразу, потом ответила, он ФИО1 сказал, чтобы та передала трубку ФИО2, на что ФИО1 просто положила трубку. Он повторно стал звонить, ФИО1 подняла трубку и передала ее ФИО4. Он ФИО4 не знал, кто тот вообще такой, и не понял, что тот там делает, ФИО4 ему сказал, что собирается сожительствовать с ФИО2, также тот ему угрожал, собирался расправиться с ним, говорил ему, чтобы он оставил ФИО2 в покое, хотел с той построить отношения, после этих слов он через шесть часов приехал в Приморско-Ахтарск. Он ФИО2 и раньше говорил, что приедет, в этот день он принял решение и приехал в Приморско-Ахтарск к ФИО2, ему захотелось посмотреть на этих идиотов, которые с теми отдыхают. В 16:45 он был в Приморско-Ахтарске, пришел домой к ФИО2, на веранде сидели ФИО2 и ФИО1, курили; увидев его, ФИО2 убежала в дальнюю комнату, ФИО1 ушла в ближнюю, в доме громко играла музыка. У двоих мужчин, которые были дома, он спросил, кто с ним разговаривал по телефону. В руках у него был нож, который он, когда заходил, взял с подоконника. Он не знает, видели те мужчины у него в руках нож или нет. ФИО4 стал у него просить прощения за угрозы. Он тем сказал: «Собирайтесь и дергайте отсюда», выпроводил тех до калитки. После этого он спросил у ФИО1, кто те такие, ФИО1 стала на него агрессировать, стала говорить: «Ты ж уехал». Он начал кидать в ФИО1 посуду, которая была под рукой, супницу бросал, куда конкретно попал, не помнит, ударил ту по щекам ладошкой, потом ножом в бедро. Потом он прошел в дальнюю комнату, увидел там ФИО2, стал у той спрашивать, что происходит, та начала кричать, он ФИО2 дал «леща», посадил на кровать и стал с той разговаривать, та стала на него проявлять агрессию, и он ударил ФИО2 ножом в руку, потом в ногу, увидел, как у той пошла сильно кровь из порезанной ноги. Потом он сказал ФИО2: «Пойдем выйдем», когда они выходили, он увидел ФИО1, та стояла на кухне, он разговаривал с ФИО2, вышла ФИО1 и стала свои «права качать», после этого он ударил ФИО1 ножом в область живота, вообще он собирался ту просто припугнуть. ФИО1 осталась в доме на диване, а они с ФИО2 вышли на улицу, на Набережную. Потом он сказал ФИО2: «Если можешь сама идти, иди», та пошла вперед, он выкурил сигарету и тоже пошел следом за ФИО2. Они также были недалеко от дома ФИО2, он увидел, как к дому подъехала «скорая помощь», полиция, ФИО2 пошла домой посмотреть, что там, а он пошел к сестре, которая живет по соседству с ФИО2, и на входе к сестре домой его задержали сотрудники полиции. С потерпевшей ФИО1 у него были взаимные неприязненные отношения, подтвердил, что ФИО1 ему мешала, так как в маленьком доме ФИО2 жила со своим мужем и двумя детьми, мешая тем самым ему с ФИО2 строить семью, он хотел просто, чтобы они с ФИО2 жили своей семьей, но он не хозяин этого дома, хозяйка ФИО2, и ей решать, кого туда пускать. ФИО1 он и так хотел выгнать оттуда, но пожалел ее детей, даже предлагал ее мужу занять денег, чтобы те переехали в отдельное жилье. Он бил ФИО1 ножом в бедро два раза и один раз в область живота, по голове вообще не бил, тем более кулаком, он кулаком никого не бьет, не согласен в этом с показаниями ФИО1. Не отрицает, что, когда бросал в ФИО1 посуду, мог сломать той руку, ножом в живот он ФИО1 ударил после того, как они с ФИО2 вышли на кухню и он начал с ФИО2 разговаривать, а ФИО1 стала влезать в разговор. ФИО1 его также ножом ударила в колено, но следствие это даже во внимание не приняло. ФИО1, когда давала показания, говорила о порезанных пальцах, он их ФИО1 не резал, не отрицает, что та могла порезаться о разбитую посуду. Согласен, что у ФИО1 до его прихода домой к ФИО2 не было никаких переломов. Потерпевшую ФИО2 рукой по щеке ударил, три раза ударил ножом по руке, один раз по ноге. Сотрудники полиции задержали его в доме у его сестры, которая живет по соседству с ФИО2 в <адрес>, <адрес>, до <адрес> оттуда полтора квартала. В тот вечер нож он взял в сарае во дворе у ФИО2, на подоконнике, сам же его ранее туда и клал, когда жарили шашлыки. Взял нож для самообороны, с ним конфликтовал по телефону ФИО4, а он того ранее не видел не разу. Когда с ФИО2 пошли в сторону моря, он вообще не собирался ее топить, понимал, что скоро к ФИО2 домой приедет скорая помощь, полиция, он просто хотел с ФИО2 поговорить наедине. Показания ФИО1 о том, что, когда он ударил ФИО1 ножом в область живота, спрашивал: «Ну что, больно?» и при этом улыбался, это все выдумки ФИО1. В настоящее время он также настаивает на том, что ударил ФИО1 ножом в область живота не сразу, а после того, как вышел с ФИО2 из комнаты и хотел с той поговорить, а ФИО1 стала им мешать. Задержали его в переулке <адрес>, а не как указано в показаниях – на <адрес>. ФИО2 его видела, это два с половиной квартала от <адрес>. Он говорил ФИО2 «Пойдем отойдем», знал, что скоро приедет «скорая помощь», полиция. Он ФИО2 ногу перевязывал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вообще мечтал создать семью, работал, не воровал.

Потерпевшая ФИО1 при допросе суду показала, что дома у потерпевшей ФИО2 вместе со своей семьей снимала комнату. Подсудимый ФИО7 выгнал из дома, в котором они находились, двух парней, нанес ей два удара, потом ударил ее ножом, это происходило в <адрес>, <адрес> Там были она, вторая потерпевшая ФИО2, и еще с ними двое парней было. У подсудимого произошел конфликт по телефону с одним из парней, которые с ними были – ФИО4. Подсудимый к ним приехал где-то около 22:00, зашел в дом с улыбкой, как только захлопнулась входная дверь, она почувствовала, как ее ударили по голове, но она не поняла, чем именно, потом последовал удар в нос, потом ножом в область живота. Она сопротивления не оказывала, потом последовал удар ножом в бедро и в ягодицу, при этом ФИО7, улыбаясь, ее спросил: «Больно?» Также у нее был ушиб пальца и порез на нем, как именно она ушибла палец - не помнит, также она не помнит, как у нее появился перелом руки, большую часть времени она находилась без сознания. ФИО2 выбежала в комнату, ФИО7 увидел и побежал за ФИО2, на какое-то время она пришла в себя, успела вызвать службу спасения, позвонила мужу. Она не помнит, как была сломана рука, но до прихода подсудимого ФИО7 в дом, в котором они отдыхали вместе с молодыми людьми, у нее не было каких-то увечий. Подсудимый только лишь присылал ей письмо, что раскаивается в содеянном, и в этом же письме указывал, что через полгода будет на свободе. Она не принимает извинения подсудимого, который причинил ей большую боль, она думает, что подсудимый извиняется неискренне, она подсудимому не верит, просит для него строгого наказания, реального лишения свободы, считает, что ФИО7 опасен для общества. После частичного оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий, подтвердила, что давала такие показания, все верно, она сразу при допросе следователю говорила, что половины не помнит, так как находилась без сознания, ее гражданского мужа дома не было, до прихода ФИО7 она была абсолютно здоровым человеком. Она не знает, почему пришли те двое мужчин, она тех вообще видела первый раз, с ФИО2 они хотели просто выпить пива, отметить Пасху. Также она не знает, сделал ли это подсудимый из ревности, у нее с подсудимым нет и не было никаких личных отношений, тот пришел к ФИО2. У нее были неприязненные отношения к ФИО7 потому, что тот при ней на ребенка кидался с ножом, на ФИО2 тоже кидался, все это бывало, когда ФИО7 был в нетрезвом виде, когда тот трезвый, то вполне адекватный человек. Она не оговаривает подсудимого из-за того, что у нее к подсудимому неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО2 при допросе суду показала, что происходило это ДД.ММ.ГГГГ, они на праздник Пасхи вместе с ФИО1 решили выпить пива, к ним пришли ФИО4 с ФИО3, хотели тоже с ними отметить праздник. Потом к ним приехал ФИО7, когда она поняла, что тот приехал, быстро побежала в ванну и там закрылась, спряталась от ФИО7, сначала сидела там, потом, пока тот выгонял из дома ФИО4 и ФИО3, она перебежала в другую комнату, ФИО7 ее увидел, пошел за ней, завалил ее на пол, ударил ножом в руку и в ногу. Раньше они с ФИО7 вместе проживали гражданским браком, она ФИО7 у себя в доме прописала, но из-за ФИО7 ее лишили двух ее детей – забрали в «Доброту», ей было необходимо ФИО7 выписать из дома, чтобы вернуть детей, она ФИО7 выписала, тот вернулся к себе в Славянск-на-Кубани. Она знает, что у ФИО7 был какой-то конфликт по телефону с ФИО4, потом ФИО7 приехал. ФИО7 ей нанес удары ножом в руку и в ногу, на голове у нее был синяк, но она плохо помнит, откуда. ФИО7 ее ударил один раз в ногу ножом и три раза в руку ножом. Нож, которым тот наносил удары, ФИО7 принес с собой, потому что у нее дома такого ножа не было. После этих ударов ФИО7 ей сказал: «Пошли на море, топить тебя буду», она пошла за ФИО7, когда они выходили, она видела ФИО1, та вся в крови лежала. Потом, когда они вернулись домой, уже была около дома «скорая». ФИО1 отвезли в больницу, ее тоже отвезли в больницу, зашили все раны и отпустили домой. Относительно наказания ФИО7 она полагается на усмотрение суда, тот ей извинения приносил, она ФИО7 простила. ФИО7 уехал в Славянск-на-Кубани где-то за две недели до случившегося, так как проживание с ФИО7 мешало благополучию ее детей, она поставила точку в их отношениях после отъезда ФИО7. ФИО4 ее друг, а ФИО3 с ФИО4 пришел, она того первый раз видела, они с ФИО1 в гости только ФИО3 звали. ФИО7 узнал, чем они занимались в этот вечер, так как ФИО4 с ФИО7 по телефону общались и выясняли отношения. ФИО7 пришел к ним с ножом, было видно, что выпивший, но в адекватном состоянии, глаза у того были бешеные, просто нож в стол воткнул, и молодые люди, которые были у нее в гостях, просто сразу ушли; ФИО4, который хотел построить с ней отношения, также не заступился, а просто ушел. ФИО7 изначально звонил на ее мобильный телефон, а ФИО4 ответил на звонок. Почему ФИО7 нанес больше увечий потерпевшей ФИО1, она не знает, когда тот ее повел на море, выходя из дома, они видели, что ФИО1 вся в крови. Они с ФИО7 вместе вышли на улицу, дошли до <адрес>, оттуда еще можно было увидеть ее дом, она увидела мигалки около ее дома, сказала, надо пойти посмотреть, что там такое, ФИО7 ее отпустил, она пришла домой, дома была «скорая помощь», муж ФИО1. ФИО7 ей свои извинения принес, она его простила, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО5 при допросе суду показал, что к подсудимому испытывает неприязненное отношение, но это не помешает ему дать суду правдивые показания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 он находился у своего кума в поселке Ахтарском, ему позвонила его гражданская жена ФИО1 и сказала, что ФИО7 ее ударил, а потом еще и ножом пырнул. Он сразу поехал к ней, пока ехал, сразу по дороге вызвал скорую помощь, полицию. По приезде он увидел свою гражданскую жену, всю в крови, порезанную, увидел очень глубокую рану на животе его сожительницы, та пояснила, что ФИО7 ее вроде сначала в голову ударил чем-то, но не кулаком, потому что у нее сразу потекла кровь, потом был удар в живот, потом в ногу, при этом еще ФИО7 ее спрашивал, больно ли ей. Потом жена ему пояснила, что отдыхала вместе с ФИО2, у ФИО4 по телефону произошел конфликт с ФИО7, но когда подсудимый приехал домой к ФИО2, то увечья он почему-то стал наносить девушке – его жене. Потом он увидел ФИО2, та тоже вся порезанная была. Когда он перед этими событиями последний раз виделся со своей сожительницей, у нее на теле не было каких-то повреждений, они виделись днем 16 апреля, все было в порядке. ФИО7 пришел домой к ФИО2, так как у него был конфликт с ФИО4; откуда у ФИО7 был нож, он не знает. До произошедшего никакого перелома у ФИО1 не было. Еще будучи в больнице, когда лечили рану в животе, ФИО1 жаловалась на боль в руке, но врач тогда ей ответил, что его первоочередная задача - вылечить ее ножевое ранение, потом руку. Потом, когда ФИО1 выписали из больницы, снова снимали побои, и судебный медицинский эксперт порекомендовал обратиться с рукой к врачу, они обратились, и оказалось, что у ФИО1 сломана рука.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступных деяний, изложенных в приговоре выше, несмотря на ряд противоречий между его показаниями и показаниями потерпевших и свидетелей, связанных с хронологией и последовательностью рассматриваемых событий, а также его несогласием со временем, причинами и обстоятельствами причинения умышленного вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и местом его задержания, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из вменяемых ему преступлений установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были даны им при допросе в ходе предварительного следствия и исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП 1-го взвода мобильного Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил на смену по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля Отдела МВД до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД поступило указание выехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, по поступившей информации, мужчина причинил телесные повреждения женщине. На место они прибыли в течение пяти минут после указания из дежурной части. Также на указанный адрес приехали сотрудники скорой медицинской помощи. По прибытии было установлено, что гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, ножом нанес колото-резаную рану в область живота гражданке ФИО1, а также нанес колото-резаную рану гражданке ФИО2 в область правой ноги и правой руки. Медицинские работники оказывали помощь ФИО1 и ФИО2, также ФИО2 им сказала, что ФИО7 может находится в районе угла <адрес> и <адрес>, куда они сразу отправились, однако того на тот момент там уже не было. На место также была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ». В ходе проведения мероприятий ФИО7 был обнаружен в тот же вечер около 22 часов по <адрес>, в районе <адрес>, и задержан лично ему указал место, где положил нож, которым нанес телесные повреждения ФИО1 и ФИО2 Данный нож находился на шиферной крыше сарая недалеко от <адрес> <адрес>. Он после обнаружения ножа указал данное место старшему дознавателю следственно-оперативной группы ФИО5, который в ходе осмотра места происшествия изъял данный нож и должным образом упаковал. На месте ФИО7 признавал, что причинил телесные повреждения ФИО1 и ФИО2 из-за возникших с ними конфликтов.

Из показаний свидетеля ФИО3, которые были даны им при допросе в ходе предварительного следствия и исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО4, ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, когда в дом зашел неизвестный ему мужчина, как теперь ему стало известно, ФИО7 Он не видел, было ли у ФИО7 что-то в руках. ФИО7 прошел к кухне и сказал: «Что вы здесь делаете?». Все стали между собой ругаться, начались разговоры на повышенных тонах. ФИО7 сказал ему и ФИО4, чтобы они уходили оттуда, был агрессивно настроен, он и ФИО4 собрались и сразу ушли оттуда. Что происходило в доме после его ухода, он не знает. Через пару дней ему звонил брат ФИО4, стал спрашивать, что у них произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, он ответил, что не в курсе, так как оттуда ушел, и тот ему рассказал, что там в тот вечер произошла «поножовщина». Уже потом от кого-то из своих знакомых он узнал, что ФИО7 в тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ударил ножом ФИО1, также порезал хозяйку дома ФИО2, подробностей он не знает, его там в тот момент не было.

Кроме собственного признания своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, <адрес>, в котором обвиняемый ФИО7 причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО1, а также причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были изъяты кофта и брюки спортивного типа, со следами бурого цвета, в которые была одета ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с крыши хозяйственной постройки был изъят нож, которым обвиняемый ФИО7 причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, у ФИО1 имелось колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией колото-резаной раны на коже в области передней брюшной стенки, на 2 см вправо от средней линии; раневой канал проходит в направлении спереди назад и снизу вверх, проникает в брюшную полость, с ранением левой доли печени. Механизмом образования этого повреждения является однократное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (не исключено, ножом, представленным на экспертизу). Вероятность его возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинение описанного повреждения в результате однократного падения с высоты собственного роста исключено. Учитывая локализацию колото-резаной раны на коже в области передней брюшной стенки на 2 см вправо от средней линии, направление раневого канала спереди назад и снизу вверх, в момент причинения данного ранения пострадавший и нападавший находились лицом друг к другу, причем пострадавший мог находиться как в вертикальном (либо близком к нему), так и в горизонтальном (либо близком к нему) положении.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кофта и брюки спортивного типа, с пятнами бурого цвета и с разрезами от ножа, в которые была одета потерпевшая ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений. После произведенного осмотра кофта и брюки спортивного типа, с пятнами бурого цвета и с разрезами от ножа, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, которым обвиняемый ФИО7 причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 После произведенного осмотра нож хозяйственно-бытового назначения был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у ФИО1 имелось колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией колото-резаной раны на коже в области передней брюшной стенки, на 2 см вправо от средней линии; раневой канал проходит в направлении спереди назад и снизу вверх, проникает в брюшную полость, с ранением левой доли печени. При осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области наружной поверхности левого бедра в средней трети, резаная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца кисти, по внутренней поверхности; поверхностная резаная рана в области задней поверхности левого бедра в верхней трети; закрытый оскольчатый перелом 3-й пястной кости правой кисти, закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек в области тыльной поверхности 3-й пястной кости; кровоподтек в области левой щеки с переходом на левую ветвь нижней челюсти. Механизмом образования описанных резаных и колото-резаных ранений является воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (не исключено, ножом, представленным на экспертизу). Механизмом образования кровоподтека в области левой щеки с переходом на левую ветвь нижней челюсти является воздействие тупого твердого предмета, имеющего ограничивающую травмирующую поверхность. Механизмом образования закрытых оскольчатых переломов 3-й пястной кости правой кисти и ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти является чрезмерная ротация (выкручивание) пальцев правой кисти. Вероятность возникновения всех описанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Колото-резаная рана в области наружной поверхности левого бедра в средней трети и резаная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти по внутренней поверхности причинили легкий вред здоровью (как в совокупности, так и по отдельности), так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Закрытый оскольчатый перелом 3-й пястной кости правой кисти и закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти причинили средней тяжести вред здоровью (как в совокупности, так и каждое в отдельности), так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтек в области левой щеки с переходом на левую ветвь нижней челюсти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Поверхностная резаная рана в области задней поверхности левого бедра в верхней трети не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у ФИО2 имелись резаные раны: в области передней боковой поверхности правого плеча в средней трети и в области передней поверхности правого бедра в нижней трети. При осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: кровоподтеки: в области внутренней поверхности правого плеча в средней трети и в области нижнего века правого глаза; рубцы: в области наружной поверхности правого плеча в средней трети – 2, в области внутренней поверхности правого плеча в средней трети, в области передней поверхности правого бедра в нижней трети. Механизмом образования кровоподтеков является воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своей индивидуальности. Описанные рубцы являются результатом заживления резаных ран, причиненных от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вероятность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ на исключена. Резаные раны в области наружной поверхности правого плеча в средней трети – 2, в области передней поверхности правого бедра в нижней трети причинили легкий вред здоровью (как в совокупности, так и по отдельности), так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтеки и поверхностная рана в области внутренней поверхности правого плеча в средней трети не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (как в совокупности, так и каждое в отдельности), и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам двух эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, соответственно, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями самого ФИО7, в которых он, несмотря на некоторые вышеуказанные противоречия в его показаниях, полностью признал свою вину в совершении вменяемых ему преступных деяний.

Довод подсудимого о неверно изложенной в обвинительном заключении и в показаниях потерпевших последовательности причинения им телесных повреждений потерпевшим, а также об обстоятельствах их причинения опровергается показаниями потерпевших, которые согласуются между собой и являются непротиворечивыми, в отличие от показаний подсудимого.

Позиция подсудимого о том, что он не выкручивал кисть правой руки потерпевшей ФИО1, а, возможно, причинил ей переломы руки, когда бросал в нее посуду, опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, а также вышеуказанным выводом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизмом образования закрытых оскольчатых переломов 3-й пястной кости правой кисти и ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти потерпевшей ФИО1 является чрезмерная ротация (выкручивание) пальцев правой кисти.

Довод подсудимого о том, что он был задержан не в районе <адрес>, а когда он уже вернулся к месту происшествия, не влияет на квалификацию вменяемых ему преступлений, при этом в судебном заседании обсуждался вопрос о том, что <адрес> находится менее чем в квартале от <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО7 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО7, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому ФИО7 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по обоим эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, является опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам предъявленного обвинения, наказание не может быть назначено ФИО7 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного обвинения не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им при наличии непогашенной судимости и в период ограничения свободы преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжких, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно информации филиала по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый подсудимым срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 29 дней, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения избранной в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО7 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО7 и его возраст не препятствуют содержанию под стражей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год.

Его же, ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 1 год 1 месяц 29 дней, и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, кофту и брюки спортивного типа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров