Решение по делу № 2-2018/2023 от 20.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.07.2014г., заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), и обеспеченному залогом объекта недвижимости. На основании решения Общего собрания акционеров от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 19.10.2023г. в общей сумме 113 351 руб. 10 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 840 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 467 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу их регистрации и проживания, которая не была получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115 - 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая характер заявленного спора, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.07.2014г. на основании заявления-анкеты заемщика между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 507 500 руб., сроком на 122 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,85% годовых, на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью – 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от 29.07.2014г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки. Сумма кредита – 507 500 руб., сроком на 122 месяца, с даты предоставления кредита.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 7 834 руб. 06 коп., с процентной ставкой на дату заключения договора – 13,85% годовых. Процентный период – месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период - период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки.

Согласно раздела 7 Индивидуальных условий договора, вид объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 43,2 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя – ФИО2 Цена предмета ипотеки по ДКП: 1 452 500 руб.

Согласно п.12.7 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии)/уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Права и обязанности сторон определены в параграфе 5 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением к кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с п.8 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В отношении предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оформлена закладная, первоначальный залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО); залогодатели – ФИО1 и ФИО2

Согласно п.4 закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке, отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов, в соответствии с отчетом/заключением об оценке № от 23.07.2014г., составленным ЗАО «Независимая Экспертиза и оценка» определена в сумме 1 464 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 29.07.2014г. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности (без определения долей) на квартиру, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от 05.10.2023г. рыночная стоимость объекта оценки - двухкомнатной квартиры, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 300 000 руб.

С вышеуказанными условиями кредитного договора, договора поручительства, правилами предоставления и погашения кредита, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и с ними согласились, обязались их выполнять, что подтверждается их собственноручной подписью в кредитном договоре, договоре поручительства, закладной.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников то, согласно ст. 321 ГК РФ, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитный договор № от 29.07.2014г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены с их условиями, после чего подписали указанные договоры. При этом ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями договоров и права отказаться от их заключения. Однако указанным правом не воспользовались.

Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчики приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 29.07.2014г. в сумме 507 500 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности поступали от ответчиков несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании протокола № Общего собрания акционеров от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.01.2018г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок определенный договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, образование задолженности в заявленном истцом объеме, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, и не опровергнут ответчиками.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 19.10.2023г. за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014г. в общей сумме 113 351 руб. 10 коп., в том числе: 103 535 руб. 27 коп. просроченной ссудной задолженности; 2 223 руб. 81 коп. задолженности по плановым процентам; 1 302 руб. 66 коп. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 6 289 руб. 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Альтернативные расчеты ответчиками не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также об отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договоров и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Оценив фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014г. в общей сумме 113 351 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и начисленных процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.

В требованиях о досрочном истребовании задолженности исх. № от 21.06.2023г., исх. № от 21.06.2023г., направленных в адрес ФИО1, ФИО2, истец ставит ответчиков в известность о намерении банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требования банка.

Факт получения от кредитора письменных требований о расторжении кредитного договора ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 вправе требовать расторжения кредитного договора.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, кредитный договор № от 29.07.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1840000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, как к собственникам этого имущества, с обременением – ипотека в силу закона, в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору № от 29.07.2014г. и договору поручительства №-П01 от 29.07.2014г.

В данном случае залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 840 000 руб., спор между сторонами относительно первоначальной цены заложенного недвижимого имущества отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1840000 руб.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, Банком ВТБ (ПАО), исходя из цены иска и с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачена государственная пошлина в размере 9 467 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023г., и соответствует п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчиков, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 9 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014г. по состоянию на 19.10.2023г. в общей сумме 113351 руб. 10 коп. и 9467 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1840000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова