ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТС» к ООО «Инжстрой М», ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ООО "Инжстрой М", ФИО2 неустойку по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 542 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 652 рубля, судебные расходы в размере 50 000 рублей; обязать ООО «Инжстрой М» возвратить ООО «СТС» оборудование: Элемент МИК-С Л23 в количестве 22 шт. (528 кг); Элемент МИК-С Л6 в количестве 89 шт. (1958 кг); Элемент МИК-С Л26 в количестве 14 шт. (8302 кг); Элемент МИК-С Л27 в количестве 10 шт. (3650 кг); Элемент МИК-С Л1 в количестве 20 шт. (5020 кг); Элемент МИК-С Л5 в количестве 155 шт. (4650 кг); Элемент МИК-П П35 в количестве 36 шт. (756 кг); Элемент МИК-П П4А в количестве 5 шт. (11050 кг); Элемент МИК-П П11 в количестве 30 шт. (8010 кг); Элемент МИК-П П30 в количестве 22 шт. (880 кг); Элемент МИК-П П34 в количестве 18 шт. (864 кг); Элемент МИК-П П16 в количестве 16 шт. (2368 кг); Элемент МИК-П П4 в количестве 2 шт. (3940 кг).

В обоснование иска истцом указано, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СТС» и ООО "Инжстрой М" был заключен договор аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7.4 договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо (генеральный директор ООО «Инжстрой М») – ФИО2, подписавший договор, несет ответственность за исполнение условий договора, то есть является поручителем юридического лица (ООО "Инжстрой М"), от имени которого он подписал договор. Согласно п. 2.1-2.2 вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования. Истец исполнил договор надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Часть оборудования была возвращена истцу, ответчики оплату производили, но с ноября 2024 года перестали исполнять обязанность по внесению арендных платежей. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «Инжстрой М» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам указанному в иске, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» (поименованный в договоре Арендодатель) и ООО «Инжстрой М» в лице генерального директора ФИО2 (поименованный в договоре Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №.

В соответствии с п.2.1-2.3 договора арендодатель (ООО «СТС») обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «Инжстрой М») обязался вернуть оборудование в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4-2.5 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны спецификации №, №, №, №, №, №, №, №, № к договору, которым согласован перечень передаваемых ответчику металлоконструкций.

Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.4 от ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, 9.1.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодателем в адрес Арендатора было передано в том числе следующее оборудование: Элемент МИК-С Л23 в количестве 22 шт. (528 кг); Элемент МИК-С Л6 в количестве 89 шт. (1958 кг); Элемент МИК-С Л26 в количестве 14 шт. (8302 кг); Элемент МИК-С Л27 в количестве 10 шт. (3650 кг); Элемент МИК-С Л1 в количестве 20 шт. (5020 кг); Элемент МИК-С Л5 в количестве 155 шт. (4650 кг); Элемент МИК-П П35 в количестве 36 шт. (756 кг); Элемент МИК-П П4А в количестве 5 шт. (11050 кг); Элемент МИК-П П11 в количестве 30 шт. (8010 кг); Элемент МИК-П П30 в количестве 22 шт. (880 кг); Элемент МИК-П П34 в количестве 18 шт. (864 кг); Элемент МИК-П П16 в количестве 16 шт. (2368 кг); Элемент МИК-П П4 в количестве 2 шт. (3940 кг).

Согласно п. 3.4. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Согласно акта приема передачи №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял обратно во владение часть оборудования в технически исправном состоянии.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты основанного долга в сумме 1 999 307 рублей.

В соответствии с п. 3.10. договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договор<данные изъяты>

В соответствии с п. 7.4. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО2, подписавший договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 542 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 652 рубля; судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиками не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу. Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 490 542 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Из договора поставки следует, что договор подписан ООО «Инжстрой М» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, а именно, в лице директора ФИО2 Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Таким образом, требования к ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы.

Требования истца в части погашения задолженности ответчиком были исполнены, относительно неустойки требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 490 542 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Инжстрой М» возвратить истцу оборудование: Элемент МИК-С Л23 в количестве 22 шт. (528 кг); Элемент МИК-С Л6 в количестве 89 шт. (1958 кг); Элемент МИК-С Л26 в количестве 14 шт. (8302 кг); Элемент МИК-С Л27 в количестве 10 шт. (3650 кг); Элемент МИК-С Л1 в количестве 20 шт. (5020 кг); Элемент МИК-С Л5 в количестве 155 шт. (4650 кг); Элемент МИК-П П35 в количестве 36 шт. (756 кг); Элемент МИК-П П4А в количестве 5 шт. (11050 кг); Элемент МИК-П П11 в количестве 30 шт. (8010 кг); Элемент МИК-П П30 в количестве 22 шт. (880 кг); Элемент МИК-П П34 в количестве 18 шт. (864 кг); Элемент МИК-П П16 в количестве 16 шт. (2368 кг); Элемент МИК-П П4 в количестве 2 шт. (3940 кг).

Согласно п. 6.3. договор может быть досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случаях существенных нарушений условий Договора, в том числе, если - (Г) Арендатор не вносит арендную плату пять и более календарных дней или не оплачивает иные платежи в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 6.4. договора, если Арендатор не исправит нарушения, упомянутые в п. 6.3 Договора в течение 3 (Трех) календарных дне со дня получения письменного уведомления от Арендодателя, требующего устранить допущенные нарушения, то Договор считается расторгнутым на следующий день после истечения 3-х дневного срока со дня получения Арендатором уведомления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга и уведомил ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора с требованием возврата оборудования. Указанные обстоятельства подтверждаются телеграммами.

Согласно п. 5.2. договора, срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней.

Пунктом 2.2. стороны установили обязанность возврата переданного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пунктов 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ №7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ №7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Доказательства невозможности возврата имущества ответчик не представил, доказательства наличия однородных вещей, которые бы принадлежали ответчику и находились вместе с имуществом, возврата которого требует истец, до степени смешения ответчик не представил.

Условиями договора предусмотрена возможность выплаты истцу компенсации в случае уничтожения либо повреждения имущества. В силу того, что ответчик не представил документального подтверждения невозможности возврата имущества, истец не заявил о взыскании соответствующей компенсации. Суд ограничен предметом заявленных требований и в силу непредставления иных доказательств по делу, оснований для отказа истцу в обязании ответчика исполнить обязательства по возврату полученного по договору имущества в натуре, у суда не имеется

При таких условиях, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Инжстрой М» возвратить истцу оборудование Элемент МИК-С Л23 в количестве 22 шт. (528 кг); Элемент МИК-С Л6 в количестве 89 шт. (1958 кг); Элемент МИК-С Л26 в количестве 14 шт. (8302 кг); Элемент МИК-С Л27 в количестве 10 шт. (3650 кг); Элемент МИК-С Л1 в количестве 20 шт. (5020 кг); Элемент МИК-С Л5 в количестве 155 шт. (4650 кг); Элемент МИК-П П35 в количестве 36 шт. (756 кг); Элемент МИК-П П4А в количестве 5 шт. (11050 кг); Элемент МИК-П П11 в количестве 30 шт. (8010 кг); Элемент МИК-П П30 в количестве 22 шт. (880 кг); Элемент МИК-П П34 в количестве 18 шт. (864 кг); Элемент МИК-П П16 в количестве 16 шт. (2368 кг); Элемент МИК-П П4 в количестве 2 шт. (3940 кг) суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 88 652 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТС» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инжстрой М» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СТС» (ИНН №) неустойку в сумме 490 542 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 652 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Обязать ООО «Инжстрой М» (ИНН <***>) возвратить ООО «СТС» (ИНН <***>) следующее оборудование:

- Элемент МИК-С Л23 в количестве 22 шт. (528 кг);

- Элемент МИК-С Л6 в количестве 89 шт. (1958 кг);

- Элемент МИК-С Л26 в количестве 14 шт. (8302 кг);

- Элемент МИК-С Л27 в количестве 10 шт. (3650 кг);

- Элемент МИК-С Л1 в количестве 20 шт. (5020 кг);

- Элемент МИК-С Л5 в количестве 155 шт. (4650 кг);

- Элемент МИК-П П35 в количестве 36 шт. (756 кг);

- Элемент МИК-П П4А в количестве 5 шт. (11050 кг);

- Элемент МИК-П П11 в количестве 30 шт. (8010 кг);

- Элемент МИК-П П30 в количестве 22 шт. (880 кг);

- Элемент МИК-П П34 в количестве 18 шт. (864 кг);

- Элемент МИК-П П16 в количестве 16 шт. (2368 кг);

- Элемент МИК-П П4 в количестве 2 шт. (3940 кг).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Сураева