УИД № 36RS0034-01-2022-001328-08 Дело № 2-760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

представителя истца – адвоката /Ткаченко А.В./, действующей на основании удостоверения № 2811 и ордера № 21773 от 23.08.2022 (л.д. 58),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования ответчиком /ФИО3./ принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> он является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Право собственности /ФИО2./ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. С 1995 года по январь 2022 года в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживала бывшая супруга истца – /ФИО3./. Поскольку личная жизнь супругов не сложилась, ответчик в январе 2022 года добровольно, забрав принадлежащие ей личные вещи, выехала из жилого дома и проживает отдельно. Стороны находились в зарегистрированном браке с 1997 по 2017 год. В настоящее время истец проживает по <адрес> со своими детьми: /Ш/, /Х/. После переезда в другое жилое помещение ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, отношений с истцом не поддерживает, намерений проживать в жилом доме не высказывает. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности (наследство после смерти матери). Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, не позволяя, в том числе, распорядиться жилым домом по своему усмотрению.

Истец /ФИО2./, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограммы, /ФИО2./ извещен о дате судебного заседания; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83).

Представитель истца – адвокат /Ткаченко А.В./ поддержала требования своего доверителя; просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретался истцом в 1997 году.. Право собственности за ним зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела. На момент заключения договора, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Исходя из записи в домовой книге, /ФИО3./ была зарегистрирована в жилом доме еще до заключения договора купли - продажи (с 1995 года). Поскольку семейная жизнь у сторон не сложилась, истец и ответчик в <Дата обезличена> году брак расторгли, продолжая проживать в спорном доме со своими детьми. В январе 2022 года в семье /К-вых/ произошла ссора, /ФИО3./ угрожала дочери /Х/ физической расправой; последняя вызывала сотрудников полиции, опасаясь за свою жизнь, писала заявление о привлечении матери к уголовной ответственности. По итогам рассмотрения обращения, /Х/ в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях /ФИО3./ состава преступления. В настоящее время ответчик проживает по иному адресу, в этом же селе, а именно: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования после смерти матери. С момента расторжения брака (2017 год) раздел имущества, в том числе, спорного жилого дома и земельного участка, между супругами не производился. На просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик отвечает отказом. /ФИО3./ в жилом доме истца не проживает, употребляет спиртные напитки; соглашение о праве пользования жилым домом сторонами не заключалось. По мнению представителя, несмотря на то, что жилой дом приобретен супругами в период брак, срок для его раздела, как общего имущества супругов, нажитого в период брака, уже прошел, поскольку брак расторгли стороны в 2017 году, более пяти лет назад.

Ответчик – /ФИО3./, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении и адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, и по адресу фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 81, 82).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 78). В адресованном суду заявлении представитель /Щ/, действующая на основании доверенности от 07.09.2022 (л.д. 65), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.64).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Судом, с учетом мнения истца (л.д. 83), 18.10.2022г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./, который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 04.03.1997 серия №, /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.05.2020 и 22.06.2022 земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности /ФИО2./, о чем имеются соответствующие записи о государственной регистрации права (л.д. 18-19,20-21).

Из справок, выданных истцу 27.05.2022 № Новокалитвенской сельской администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области следует, что /ФИО2./ зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: супруга – /ФИО3./, и дети: /Ш/, <Дата обезличена> года рождения, /Х/, <Дата обезличена> года рождения; фактически /ФИО3./, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

В судебном заседании представитель истца – адвокат /Ткаченко А.В./ суду поясняла, что в спорном жилом доме в настоящее время /ФИО2./ проживает с младшей дочерью. Старшая дочь /Ш/ работает и проживает в <адрес>.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из представленных истцом свидетельств следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 04.01.1992 по 20.01.2017 (л.д. 16,17).

Анализируя время регистрации брака между истцом и ответчиком (<Дата обезличена> год), и дату заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости <Дата обезличена> год), суд приходит к выводу, что жилое помещение и земельный участок приобретались супругами в период брака, за совместные денежные средства /ФИО2./ и /ФИО3./, других доказательств не представлено.

Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, стороны находились в зарегистрированном браке, участниками процесса не оспорен, как и факт оформления в собственность объектов недвижимости только на одного из супругов (/ФИО2./).

Как следует из искового заявления, после расторжения брака истец и ответчик продолжили совместное проживание в жилом доме до января 2022. То есть после расторжения брака (2017), ответчик продолжила пользоваться недвижимым имуществом, приобретенным в период брака с истцом (жилым домом), требований о разделе имущества к бывшему супругу не предъявляла. По пояснениям стороны истца, причиной прекращения совместного проживания явилась семейная ссора, в результате которой /ФИО3./ добровольно выехала из жилого дома и до настоящего времени проживает по иному адресу.

С момента расторжения брака (20.01.2017) до настоящего времени раздел имущества супругов не производился. Вышеуказанное жилое помещение приобреталось на совместные денежные средства истца и ответчика. А следовательно, и истец и ответчик равноценно вправе распоряжаться как жилым домом, так и земельным участком.

В силу ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку стороны проживали в спорном жилом доме до января 2022 года, несмотря на прекращение брака в <Дата обезличена> году, при отсутствии иных доказательств, на основании вышеприведенных норм права, суд считает, что доводы представителя истца об исчислении срока для предъявления требований о разделе общего имущества супругов – три года с момента прекращения брака преждевременны и не обоснованы.

Поддерживая свою позицию по иску, /ФИО2./ представил суду характеристику с места жительства на ответчика, согласно которой «/ФИО3./ неоднократно была замечена в распитии спиртных напитков, по месту жительства от соседей жалоб не поступало» (л.д. 15).

Помимо этого, в материалах дела имеется постановление ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 в связи с отсутствием состава преступления, из текста которого усматривается, что <Дата обезличена> в отдел полиции поступило сообщение /Х/ (дочери истца и ответчика), в котором заявитель сообщила, что <Дата обезличена> в ходе словесной ссоры /ФИО3./ высказывала в адрес последней угрозы физической расправы, однако, реальных действий на выполнение своих угроз не предпринимала (л.д. 32). Ввиду отказа в возбуждении уголовного дела, /Х/ разъяснялось право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в установленном законом порядке постановление не обжаловалось; вступило в законную силу (л.д. 31).

Данные факты не являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из сведений, содержащихся в домовой книге, представленной истцом, /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, и истец /З/ были зарегистрированы в жилом доме <Дата обезличена>, то есть до заключения договора купли-продажи в 1997 году (л.д. 15-17). Аналогичная информация содержится в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 10.08.2022 (л.д. 51).

В этой связи, очевидно, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве супруги, как член семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака сторон, когда они вели общий семейный бюджет. При заключении договора купли-продажи спорного жилого дома в 1992 году его общая площадь составляла 40,6 кв.м., тогда как в настоящее время, исходя из выписки из ЕГРН от 04.05.2022, площадь дома увеличена до 68,2 кв.м.. До января 2022 года ответчик продолжала проживать с истцом в одном доме, она пользовалась и распоряжалась им, как общим имуществом супругов. Фактически ответчик не проживает в спорном доме с 07.01.2022, то есть семь месяцев на момент обращения /ФИО2./, с данным иском в суд (дата поступления 01.08.2022).

Следует отметить, что на основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В судебном заседании допрошены свидетели /Г/, /Н/.

Свидетель /Г/ суду показал, что он проживает по соседству с /ФИО2./ в <адрес>; вместе с ним работает. Также на протяжении 30 лет он знаком и с ответчиком /ФИО3./. Ему известно, что ранее ответчик и истец проживали совместно по указанному выше адресу; в настоящее время брак между супругами расторгнут. Истец проживает в спорном жилом доме со своей младшей дочерью, а ответчик - отдельно в соседнем доме, который она получила в порядке наследования после смерти матери. Ему известно, что в жилом доме истца личных вещей /ФИО3./ не имеется, стороны общее хозяйство не ведут. Будучи в браке, /ФИО3./ вселялась в жилой дом истца и была зарегистрирована, как супруга. По мнению свидетеля /Г/ ответчик /ФИО3./ имеет право на распоряжение спорным жилым домом.

Свидетель /Н/ также показал, что знаком со сторонами на протяжении многих лет, проживает по соседству с жилыми домами № и № по <адрес>. Ранее истец и ответчик проживали вместе в доме № по указанному выше адресу. Ему известно, что каких-либо препятствий в пользовании жилым домом истец не чинил своей бывшей супруге. Личных вещей /ФИО3./ в жилом доме истца нет.

Анализируя представленные истцом доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом того, что спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака, с момента покупки жилого дома до настоящего времени общая площадь дома увеличилась, что свидетельствует о его реконструкции в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год за совместные денежные средства сторон (супругов), поскольку других доказательств истцом не представлено, а также ввиду отсутствия доказательств того, что спорный дом является исключительно личным имуществом истца, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, как и земельный участок, являются совместной собственностью /ФИО2./ и /ФИО3./, они оба имеют равные права на пользование ими, в связи с чем, при представленных истцом доказательствах ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета в указанном жилом доме.

То, что ответчик временно не проживает в спорном доме, не имеет юридического значения. Исходя из изложенного, суд приходит к заключению об отказе заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

/ФИО2./ в иске к /ФИО3./ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022