Решение по делу № 2-4639/2025 от 25.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4639/2025 11 сентября 2025 года

УИД: 50RS0016-01-2025-002140-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2024 года истцом было принято решение о покупке квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Королев, <адрес>, собственником которой являлся ответчик ФИО2 <данные изъяты>

30 сентября 2024 года между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец 01 октября 2024 года перечислила ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, квартира была продана ответчиком иному лицу, о чем истцу стало известно от риелтора 23 октября 2024 года.

06 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму аванса, на что ответчик ответил отказом, сославшись на то, что денежные средства им потрачены.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 79-84, 140), истец просила суд взыскать с ответчика аванс в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 761 рубль 64 копейки, транспортные расходы в размере 7 070 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 140).

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 143-144).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2024 года между ответчиком ФИО2 <данные изъяты> (продавец) и истцом ФИО1 <данные изъяты>. (покупатель) было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в течение срока действия соглашения договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Королев, <адрес> по цене 4 500 000 рублей (л.д. 16-18).

Соглашение об авансе действует до 29 октября 2024 года включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон (пункт 15 соглашения).

Во исполнение пункта 4 соглашения истец 01 октября 2024 года перечислила ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается также распиской ответчика о получение денежных средств (л.д. 19, 21).

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, квартира была продана ответчиком иному лицу 22 октября 2024 года.

06 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму аванса, на что ответчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец 01 октября 2024 года перечислила ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, квартира была продана ответчиком иному лицу. При этом внесенный истцом аванс ответчик не вернул.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 8 заключенного между сторонами соглашения об авансе, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня, с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Как указывает истец в исковом заявлении, о продаже ответчиком квартиры иному лицу ей стало известно от риелтора 23 октября 2024 года.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 11 сентября 2025 года, рассчитанных на сумму долга 80 000 рублей, составляет 14 430 рублей 83 копейки.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 14 430 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 80 000 рублей, начиная с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 23 октября 2024 года удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Между тем, положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию транспортные расходы в сумме 7 070 рублей на приобретение авиабилетов по маршруту Сочи – Москва 29 марта 2025 года (л.д. 28-29).

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия связи между понесенными расходы и рассматриваемым судом гражданским делом. Материалы гражданского дела таких доказательств также не содержат. В этой связи, указанные расходы истца возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.

Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 703 рубля 28 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и уточнения к нему (л.д. 10, 88).

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом своего права на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 703 рубля 28 копеек.

В оставшейся части почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств их несения.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением у нотариуса доверенности на представителя в размере 2 600 рублей.

Вместе с тем, доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности от 07 мая 2025 года (л.д. 92-93) не следует, что доверенность была выдана для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением у нотариуса доверенности на представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму внесенного аванса в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 11 сентября 2025 года в размере 14 430 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 703 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 99 134 (Девяносто девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основного долга в размере 80 000 рублей, начиная с 12 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 23 октября 2024 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, транспортных расходов в размере 7 070 рублей, почтовых расходов в размере 58 рублей 36 копеек, расходов, связанных с оформлением у нотариуса доверенности на представителя в размере 2 600 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2025 года.