Дело № 2а-2619/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003594-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 24 825,43 руб., а именно:

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 26.06.2019 по 11.07.2021 в размере 3 591,09 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 26.06.2019 по 11.07.2021 в размере 496,38 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 26.06.2019 по 11.07.2021 в размере 790,07 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 26.06.2019 по 11.07.2021 в размере 116,41 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 28.01.2019 по 11.07.2021 в размере 4 064,58 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 28.01.2019 по 11.07.2021 в размере 797,29 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 119,00 руб.;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.11.2022 в размере 2,06 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01.08.2018 по 27.01.2019 в размере 548,74 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 2 363,79 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 10.01.2019 по 27.01.2019 в размере 123,43 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 25.02.2019 по 25.06.2019 в размере 827,76 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 2 681,49 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 87,88 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 370,66 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01.08.2018 по 27.01.2019 в размере 107,65 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 463,67 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 10.01.2019 по 27.01.2019 в размере 27,16 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 25.02.2019 по 25.06.2019 в размере 182,11 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 589,94 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 20,61 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 12.07.2021 по 31.12.2022 в размере 86,92 руб.;

- пени на совокупную обязанность с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 6 366,74 руб.

Требования обоснованы тем, что административному ответчику в спорный период принадлежала на праве собственности:

- квартира (17/50 доли в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данные сведения отражены в налоговом уведомлении № 84504429 от 15.07.2023.

Кроме того, ФИО1 в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем (с 09.12.2015 по 14.02.2019) в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на основании пп.1 п.3.4, ст.23, ст. 400, пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налог на имущество физических лиц, а так же страховые взносы, между тем, за спорный период у него выявлена недоимка, которую Управление просит взыскать с ответчика.

Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2020 и 2022 год, а так же страховые взносы за 2017-2019 гг. не уплачены или уплачены несвоевременно, налоговым органом в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ ФИО1 начислены пени, в адрес административного ответчика направлены требования№ 69890 от 12.07.2021, № 10006 от 07.07.2023, которые оставлены ФИО1 без исполнения.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в бюджет не поступила.

Ранее участвовавший в судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что с требованиями административного искового заявления он согласен частично, считает обоснованным начисление налога на имущество физических лиц за 2022 год, а так же пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020, 2022 годы. В последующим ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором указал, что с требованиями налогового органа в обозначенной части он согласен и признает их обоснованными, а так же представил чек по уплате признанной им недоимки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Иванова от 01 ноября 2025 года принят отказ административного истца УФНС России по Ивановской области от административного иска в части требований о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 119,00 руб., производство по административному делу в указанной части прекращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога по общему правилу прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора также прекращается в связи со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относятся, в том числе обстоятельство признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пп. 5 п. 1 той же статьи безнадежной к взысканию может быть признана задолженность и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На момент формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требования № 10006 от 07.07.2023 (срок исполнения 28.11.2023) отрицательное сальдо ЕНС составило 60 002,99 руб., в том числе пени в размере 22 088,24 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В целях взыскания спорной задолженности УФНС России по Ивановской области обратилось:

10.05.2023 к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново, которым 16.05.2023 вынесен судебный приказ № 2а-1594/2023 о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 годы. Определением мирового судьи от 15.07.2025 упомянутый судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

05.05.2024 к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново, которым 12.03.2024 вынесен судебный приказ № 2а-698/2024 о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2022 год, пени. Определением мирового судьи от 15.07.2025 упомянутый судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика спорной задолженности Управление обратилось в суд 11.09.2025.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд в установленный законом срок после отмены судебных приказов.

Осуществляя проверку соблюдения налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд за вынесением судебного приказа суд приходит к следующим выводам.

До 1 января 2023 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 69890 от 12.07.2021 со сроком исполнения до 06.09.2021 г., предметом которого являлись пени на недоимку по страховым взносам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требовании налогового органа № 69890 от 12.07.2021) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требовании налогового органа № 69890 от 12.07.2021) в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Указанная в требовании налогового органа № 69890 от 12.07.2021 задолженность ответчика превысила 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения абзаца 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока указанного в требовании налогового органа) задолженность по требованию № 69890 от 12.07.2021 должна была быть заявлена налоговым органом ко взысканию в судебном порядке до 06.03.2022, что административным истцом сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за вынесением судебного приказа относительно задолженности по пени на недоимку по страховым взносам за 2017-2019 гг. по приведенному требованию УФНС России по Ивановской области пропущен.

Налоговым органом в административном исковом заявлении заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая период пропуска срока обращения в суд, обстоятельства реорганизации территориальных органов ФНС России по Ивановской области, состоявшейся в 2022 г. а также совершение Управлением в целях взыскания с ФИО1 спорной задолженности последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира (17/50 доли в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с чем в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, ФИО1 в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем (с 09.12.2015 по 14.02.2019) в связи, с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год признана безнадежной ко взысканию и списана решением налогового органа №7604 от 13.04.2023.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 годы признана безнадежной ко взысканию и списана решением налогового органа №1634 от 05.08.2025.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год уплачена административным ответчиком несвоевременно 14.11.2022.

Учитывая, что за спорный период ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости, налогоплательщик в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем (с 09.12.2015 по 14.02.2019), административный ответчик, в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, страховые взносы, поскольку данная обязанность административным ответчиком своевременно не исполнена, налоговым органом на недоимку были обоснованно начислены пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Как указывалось выше недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017-2019 годы признана налоговым органом безнадежной ко взысканию и списана.

Учитывая приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинскоеи пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 24 698,72 (по состоянию на 01.01.2023 в размере 18 337,63 руб., сумма пеней, вошедшая в совокупную обязанность налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 г. в размере 6 361,09 руб.), взысканию с ответчика не подлежит.

Оценивая заявленные налоговым органом требования в оставшейся части суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Суд приходит к выводу, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, уплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Таким образом, применение налоговым органом положений части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае же если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что платеж ФИО1 от 27.10.2025 в сумме 126,71 руб. зачтен налоговым органом на основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 119,00 руб., в пени с более ранним сроком образования в размере 7,71 руб.

В заявлении, представленном ФИО1 суду ответчик указал, что данный платеж совершен им в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 119,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц: на недоимку 2020 г. в размере 2,06 руб., на недоимку 2022 г. в размере 5,65 руб.

Ввиду изложенного внесение административным ответчиком вышеуказанных сумм имело целевой характер, было направлено на погашение именно долговых обязательств, выставленных налоговым органом к взысканию в рамках настоящего иска и является добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем оснований для применения в таком случае положений статьи 45 НК РФ о последовательности зачисления сумм у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, учитывая целевой характер уплаченных ФИО1 27.10.2025 денежных средств, в целях исключения повторного взыскания добровольно уплаченных административным истцом налоговых обязательств суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа в оставшейся части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимки по налогам и сборам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2025 г.