Дело № 2а-7/2025

64RS0043-01-2024-004260-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) «<адрес>» о признании незаконным постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности, просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашений о перераспределении указанных земельных участков. Постановлениями администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что земельные участки находятся в границах территории общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконными постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 930 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность в течении 10 суток с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения закона, повторно рассмотрев заявление ФИО2

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 просил отказать в заявленных административных исковых требованиях по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлениями о заключении соглашений о перераспределении указанных земельных участков.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 930 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного анализа нормативной документации и полученных данных в результате натурных измерений установлено, что образование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, без нарушения требований к образуемым земельным участкам из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с имеющимся пересечением испрашиваемого земельного участка истца в точках 1-2-3-1 красной линией, не представляется возможным. Образование истцом земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы расположения на кадастровом плане территории, нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в связи с имеющимся заступом на территорию общего пользования площадью 0,7 кв.м., как показано в приложении № к заключению. В связи с имеющимися нарушениями ст. 85 ЗК РФ, на основании которой территории общего пользования не подлежат приватизации, требования к образуемым земельным участкам при распределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцом не соблюдены. Одновременное формирование с учетом перераспределения двух земельных участков истца с кадастровым номерами № и № площадью 930 кв.м. согласно схем расположения участков на кадастровом плане территории не представляется возможным, в связи с выявленными нарушением ст. 85 ЗК РФ, на основании которой территории общего пользования не подлежат приватизации.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по указанным в постановлениях мотивам, подтверждается материалами дела и является законным.

Доводы административного истца о том, что испрашиваемые участки не находятся в границах общего пользования подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 50 000 руб., административным истцом частично произведена оплата в размере 21000 руб., таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» следует взыскать денежные средства в размере 29000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (ИНН №) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья И.С. Простакова