Дело №1-108/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000779-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 26 сентября 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

24.03.2016 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18.10.2017, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

12.04.2016 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24.03.2016, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18.10.2017, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

12.04.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12.04.2016, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18.10.2017, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

20.06.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12.04.2017, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18.10.2017, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 06.04.2018 постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 26.03.2018, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 23.04.2021, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 24 дня,

14.11.2019 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2017, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 23.04.2021, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 26.12.2022 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, увеличено число явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Шумихинского муниципального округа Курганской области.

22.10.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шумихинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями. 31.01.2023 ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него дополнительными ограничениями.

ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 умышленно в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, привлекался к административной ответственности 28.06.2022, 21.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.05.2023 ФИО1 умышленно, достоверно зная об имеющихся ограничениях и запретах, установленных судом, наличии ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 23 часов 20 минут находился у дома № 1 по ул. Степная г. Шумихи Шумихинского района Курганской области в состоянии алкогольного опьянения, имея запах алкоголя, нарушение координации движения, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 31.05.2023 (вступило в законную силу 14.06.2023) ему назначено административное наказание, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно справкам ФИО1 в 2021-2023 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.6.1, 20.21 (17.04.2023, 08.11.2022, 12.01.2022, 27.12.2021), ст. 20.25 КоАП РФ, имеет неоплаченные административные штрафы (л.д.56-66, 75).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 86).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, не известной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию преступления, на момент регистрации сообщения о преступлении были установлены как личность подсудимого, так и все его действия, квалифицируемые как преступление.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем уголовное дело возбуждено органом дознания в отношении подсудимого на основании рапорта и материала проверки, содержащих достаточные сведения о совершенном преступлении.

На момент дачи подсудимым показаний о совершенном преступлении орган предварительного расследования уже располагал полной информацией по обстоятельствам дела, полученной в ходе проведения следственных действий.

Фактически подсудимый лишь подтвердил установленные к этому времени факты, не сообщив правоохранительным органам каких-либо значимых для расследования преступления сведений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, так как имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого получено от него в связи с вызовом для опроса по подозрению в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения об образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступления в виде лишения свободы, учитывая, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающего наказание обстоятельства, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, трудоспособного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, а также размер дополнительного наказания суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев