дело № 2-3914/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002191-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Катунькине Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 78054537_25 от 19 сентября 2018 года за период с 20 сентября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 74 989 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 68 коп.

В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 78054537_25, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность. 12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору займа ООО «Югория», которое, в свою очередь, 15 октября 2020 года уступило право требования по договору займа к ответчику истцу.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело насмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на то, что договор займа он не оформлял, денежные средства не получал, также указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, так как из представленного истцом реестра, подтверждающего принятие им оферты посредством СМС-сообщения, невозможно установить факт данного принятия именно им. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения им спорного договора займа. Также полагает, что невозможно установить соответствие личности ответчика и заемщика, заключившего данный договор. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства основных условий договора, а именно, в какой сумме был выдан кредит, на какой срок, на каких условиях под какой процент. Указывает на злоупотребление со стороны истца своими правами, что выразилось с поздним обращением в суд за защитой своих прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 89-94).

Также направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 95-96).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 78054537_25 на сумму 25 000 руб. на срок 10 дней с момента передачи клиенту денежных средств, под 816,87 % годовых с первого по 6 день займа включительно, 669,41 % годовых за 7 день займа, с 8 дня по 09 день займа – 0 % годовых, с 10 дня займа по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых (л.д. 17-19).

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставил ответчику заем в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой статусе операций (л.д. 30-32).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по договору не производил.

Доводы ответчика о том, что указанный договор им не заключался, денежных средства им не получались опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, из сведений о подтверждении акцепта оферты через ЭПЦ посредством СМС по договору № 78054537_25 от 19 сентября 2018 года, следует, что СМС-сообщение поступило с номера № (л.д. 16)

Согласно ответу ООО «Т2Мобаил» номер телефона № был активирован 28 января 2018 года на имя ФИО1 (л.д. 83).

Из ответа » следует, что денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на карту № (л.д. 86).

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» карта № открыта на имя ФИО1 (л.д. 78).

Таким образом, указанными доказательствами безусловно подтверждается факт заключения ответчиком указанного договора займа и получения им денежных средств в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор № ММ-Ц-96-03.20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию передано, в том числе, и право требование по договору № 78054537_25 от 19 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 24-29).

ООО «Югория», в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (Цессии) от 15 октября 2020 года уступило право требования по договору № 78054537_25 от 19 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1, истцу (л.д. 33-36, 38-40).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договоры уступки совершены в простой письменной форме, поскольку сделки, на которых они основаны, не требуют государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договоры уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Сумма требования, согласно представленному расчету задолженности по указанному договору займа, составила 74 989 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95-96).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как усматривается из представленных документов, задолженность образовалась за период с 19 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года (л.д. 17-18).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 15 сентября 2021 года (л.д. 65).

29 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ (л.д. 66), который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года (л.д. 69).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2022 года (л.д. 54).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 78054537_25 от 19 сентября 2018 года за период с 20 сентября 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 74 989 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-3914/2022

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09.09.2022 г.

Судья

Помощник судьи