№ 2-22/2026
УИД:93RS0006-01-2025-004953-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Финько К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, МРУ Росфинмониторинга по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований, пояснив следующее. ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 1/100 части нежилого помещения, встроенного в МКД, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> общая площадь 54,7 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное исполкомом Мариупольского городского совета народных депутатов, на основании решения Мариупольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ под № и зарегистрированного в Мариупольском городском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ под №. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности – физического лица, о чем сделана запись в журнале учета регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность по торговле промтоварами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством об оплате единого налога серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной налоговой Администрацией Украины. Истцом ФИО1 была осуществлена перепланировка, а именно вывод газопровода, что подтверждается актом приема выполненных работ, а также установлена автоматическая пожарная сигнализация, заключены договора с коммунальными службами на поставку электроэнергии, на отпуск тепловой энергии, о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению, о предоставлении услуг по обращению с бытовыми отходами.
В 2006 года ФИО4 выехала за пределы города Мариуполя и по настоящее время местонахождения ответчика истцу неизвестно. Более 20 лет и по настоящее время истец несет расходы по содержанию доли ответчика в вышеуказанном объекте. В связи с чем с учётом уточнения требований просит признать за ней право собственности на 1/200 часть спорного помещения в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства 08.10.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям.
Истец ФИО1, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, как следует из вернувшегося почтового конверта, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, представило суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям., уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, представило суду заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу, первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые подтвердили тот факт, что ФИО1 совместно со своим партнером ФИО3 владели 1/100 частью нежилого помещения, встроенного в МКД, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,<адрес>, указали о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли, оплачивает коммунальные услуги, однако ФИО3 не видели долгое время.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии № №, выданное Исполнительным комитетом Мариупольского городского совета <адрес>, свидетельству о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в журнале учета регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.
Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учебно-консультационным центром Городского исполнительного комитета <адрес>, ФИО1 как частный предприниматель показала необходимые знания по программе обучения 40 часов (Законодательство об охране труда, КЗОТ, Пожарная безопасность, Электробезопасность).
Из договора купли-продажи <адрес> по пер. Нахимова в городе Мариуполе, общей площадью 55,3 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, следует,что данный объект принадлежит ФИО1, ФИО7.
Согласно свидетельству о праве собственности на магазин кожаной галантереи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Мариупольского городского совета народных депутатов, на основании решения Мариупольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ под № и зарегистрированного в Мариупольском городском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ под №, технического паспорта на общественный дом «Магазин «Радикюль» от ДД.ММ.ГГГГ, 1/100 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит частным предпринимателям ФИО1, ФИО7.
Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, собственниками являются ФИО1, ФИО7 по 1/200 части каждая.
В силу свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была сменена фамилия «Рогова» на фамилию «ФИО15».
Согласно свидетельству об оплате единого налога серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной налоговой Администрацией Украины, ФИО2 осуществляла деятельность по торговле промтоварами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как следует из пояснительной записки, шифр № была осуществлена перепланировка нежилых помещений под магазин кожаных изделий по пер. Нахимова, <адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором города.
Также Отделом комплексного проектирования ОАО «Мариупольгаз» была выполнена реконструкция <адрес> пер. Нахимова, <адрес> под магазин, а именно вынос газопровода <адрес> по заказу №г <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается сводной сметой на проектные (взыскательные) работы, сметой № на выполнение работ, сметой № на проектные (взыскательные) работы, актом приема выполненных работ №.
ФИО1 были заключены договоры с предприятиями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг обращения с бытовыми отходами Коммунального предприятия «Коммунальник», Договор № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным коммерческим предприятием Мариупольского городского совета «Мариупольтеплосеть», Договор о поставке электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «ДТЭК ДонецкОблЭнерго», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным потребителем об оказании услуг с централизованным водоснабжением и централизованным водоотведения Коммунального предприятия «Мариупольского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства».
А также подтверждается владение вышеуказанного помещения оплаченными квитанциями об оплате коммунальных услуг, установке автоматической пожарной сигнализации.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было предоставлено заявление об уточнении данных ответчика, а именно изменено имя с «Людмила» на имя «Галина», что подтверждается копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО7
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики, указано, что в отношении ФИО8 сведения отсутствуют.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Донецкой Народной Республики, указано, что ФИО8 в системе персонифицированного учета не зарегистрирована.
Согласно ответу Управления МВД России «Мариупольское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 информация о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, а также о регистрации по месту жительства отсутствует.
Согласно ответу Управления МВД России «Мариупольское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 информация о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, а также о регистрации по месту жительства отсутствует.
Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены копии архивных документов относительного объекта недвижимости на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке по архивным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, гражданка ФИО8 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о постановке квартиры на кадастровый учет, с номером №, площадью 47,4 кв.м., сведения об правообладателях отсутствуют.
С учётом изложенного материалами дела подтверждено,что истец давно, непрерывно и открыто владеет помещением по вышеуказанному адресу, осущесвляет в нем хозяйственную деятельностьи, несет расходы по его содержанию, при этом не имеет связи с ответчиком ФИО3, не проявляющей заботы и интереса собственника своей доли помещения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Ст. 7 указанного закона предусмотрено оформление передачи жилых помещений в собственность граждан договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Данные обстоятельства допускают возможность признания за истцом права собственности на недвижимое имущество по основаниям приобретательной давности.
В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/200 часть нежилого помещения №, расположенного по переулку Нахимова 5 в городе Мариуполь, Донецкой Народной Республики, Российской Федерации, общей площадью – 54,7 м? в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ДНР /подпись/ Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.
Копия верна:
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ФИО9 Кенжегарина