УИД № 57RS0022-01-2022-002948-12 Производство № 2-2585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен), по которому последнему переданы денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,3% годовых и 0,0283% в день, начисленных на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

В нарушение принятого обязательства ФИО2 свои обязательства своевременно не исполнил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)461/2016 с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 291 644 руб., по уплате процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 59 549 руб., проценты в размере 14,3% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб. и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа в размер 350 000 руб., начиная с (дата обезличена) по день возврата суммы займа, задолженность по уплате пени в размере 30 000 руб., а также в равных долях взыскана государственная пошлина по 2503,98 руб. с каждого.

(дата обезличена) в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании кредитной задолженности.

(дата обезличена) указанное исполнительное производство было окончено. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 249 353,76 руб., в связи с чем истец полагает, что приобрел права кредитора по указанному обязательству и уплаченная им денежная сумма подлежит взысканию с заемщика.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 249 353,76 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 по ходатайству истца был исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен), по которому последнему переданы денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,3% годовых и 0,0283% в день, начисленных на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед СКПК «Взаимопомощь», возникших из условий договора займа.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)461/2016, которым с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1, ФИО3 в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 291 644 руб., по уплате процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 59 549 руб., проценты в размере 14,3% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб. и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа в размер 350 000 руб., начиная с (дата обезличена) по день возврата суммы займа, задолженность по уплате пени в размере 30 000 руб., а также в равных долях взыскана государственная пошлина по 2503,98 руб. с каждого.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь» задолженности в размере 299 155,93 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области возбуждались исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области от (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно карточке учета исполнительного документа с должника ФИО1 было всего удержано 249 353,76 руб.

По сведениям СКПК «Взаимопомощь» от (дата обезличена) в ходе исполнения решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)461/2016 поступили денежные средства в размере 299 155,93 руб., по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 365 157,23 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства и справками судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен), в том числе отражающими движение денежных средств по депозитному счету и содержащими информацию о размере производимых удержаниях из доходов должника ФИО1

Указанные документы суд полагает допустимыми и достаточными доказательствами размера удовлетворенных истцом требований кредитора в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 363, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования ФИО1 доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт удержания с должника в погашение долга суммы 249 353,76 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 249 353,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов