Дело №2-149/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000263-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 16.06.2023 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 625200 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными по 15882 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.07.2023 года. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от 10.09.2024 г. Согласно уведомления о состоявшейся уступке права (требования) от 13.09.2024, 06.09.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 16.06.2023 г., заключенному ФИО1 с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ПАО Сбербанк. Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требований) №13 от 05.09.2024 г. заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк. Согласно уведомлению об изменении № от 10.09.2024 залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». На дату подачи искового заявления рыночная стоимость автомобиля составляет 534000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушил сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в феврале 2025 года и до настоящего времени не погасил задолженность. По состоянию на 01.08.2025 года размер задолженности составляет 503025 рублей 61 копеек, из которых: задолженность по кредиту 468354 рублей 42 копеек; задолженность по процентам 29940 рублей 12 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 3095 рублей 31 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1635 рублей 76 копеек. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.06.2023 года, за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 года (включительно) в размере 503025 рублей 61 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35060 рублей 51 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, направить решение суда по указанному в иске адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, 16.06.2023 года между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 625200 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Дата возврата кредита 19.06.2028 года. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными по 15882 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.07.2023 года. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства марки Mazda, модель: VERISA, идентификационный номер VIN/№ кузова <***>, стоимостью 638000 рублей (п. 10.1 договора от 16.06.2023 г.).

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленным кредитным договором. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с чем суд пришел к выводу, что кредитором договор исполнен в полном объеме.

05 сентября 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав (требований) №13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 16.06.2023 года.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность на 01.08.2025 года составляет 503025 рублей 61 копеек, из которых: задолженность по кредиту 468354 рублей 42 копеек; задолженность по процентам 29940 рублей 12 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 3095 рублей 31 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1635 рублей 76 копеек.

Однако ответчиком до настоящего времени требования договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору не имеется, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Оценив расчет истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору ответчиком, суду не представлено. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.1 договора о предоставлении кредита №04108996091 от 16.06.2023 года предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Mazda, модель: VERISA, идентификационный номер VIN/№ кузова <***>, стоимостью 638000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский», представленным в суд 01.09.2025 г., транспортное средство марки Mazda ВЕРИСА, 2008 года выпуска, с идентификационным номером: <***> с 25.10.2024 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства того, что у ответчика ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед истцом по кредитному договору № от 16.06.2023 года, которая на момент рассмотрения дела не погашена, обязательства займа по указанному договору не выполнены, были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля, договор залога на момент рассмотрения дела своего действия не прекратил, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, подлежат удовлетворению.

Судом принимается расчет рыночной стоимости заложенного имущества, представленный истцом в размере 534000 рублей, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, указывающих на иную оценку предмета залога, ответчик не представил.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 427200 рублей.

В судебном заседании данная цена оспорена не была. Альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №71397 от 14.08.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35060 рублей 51 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в размере 35060 рублей 51 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-019, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.06.2023 года, за период с 17.02.2025 года по 01.08.2025 года (включительно) в размере 503 025 (пятьсот три тысячи двадцать пять) рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 060 (тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 51 копеек, а всего взыскать 538 086 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, тип легковой, модель Mazda ВЕРИСА, 2008 года выпуска, идентификационный номер: <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 427200 (четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.