Дело №2-3721/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-003307-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Чепрасовой А.Ю.,
с участием ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... вступила в брак с ФИО5, который приходится сыном ФИО3 ... у нас родилась дочь ФИО6 В дальнейшем ... решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга брак между ней и ФИО5 был расторгнут.
В период брака в 2023 году на земельном участке, который принадлежит ФИО3 на праве собственности по адресу: ..., был построен дом с пристроем и пристройки как гараж, баня и сарай за счет совместных денежных средств с бывшим супругом.
... ФИО1 перечислила со своего счета ПАО «Сбербанк» риелтору на счет ПАО «Совкомбанк» с наименованием платежа «аванс в размере 10 000 рублей за дом Благословенка ...».
... был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости без указания о том, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который в дальнейшем полностью возведен за счет денежных средств супругов. ФИО1 не было известно о том, что собственником дома является мать ответчика ФИО3
Стоимость объекта недвижимости составляет 850 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 500 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 350 000 рублей.
В период брака ... ФИО1 приобретен автомобиль марки N, 2015 года выпуска за 540 000 рублей. В последующем ... вышеуказанный автомобиль был продан за 705 000 рублей, денежные средства перечислены на счет бывшего супруга ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк».
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ? долю неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме, площадью 114,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый N, в период с ... по ... в размере 763 264,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 313 рублей.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку дом был куплен на собственные денежные средства, строительство велось на ее личные денежные средства.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал на сумму в размере 255 638, 07 рублей. Пояснил суду, что у ФИО1 не имелось денежных средств на возведение данного дома. Согласно имеющегося в деле договора купли-продажи от ..., ФИО3 продала, принадлежащий ей земельный участок и дом, и от этой сделки получила наличные денежные средства, а именно 900 000 рублей, которые вложила в строительство жилого дома. У ФИО5 были денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства и которые были вложены в строительства дома. Сумма составляет 97 252, 85 рублей ( 626 529 рублей- 97 252, 85 рублей- 18 тысяч= 511 276, 15 рублей). Данная сумма делится пополам между бывшими супругами.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 настоящего Кодекса).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от дата N 9-П и от дата N 1-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Кроме того, Семейный кодекс РФ прямо допускает, что способ защиты семейных прав может быть иным, чем это установлено семейным законодательством. Порядок осуществления и защиты семейных прав регулируется нормами Семейного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями Семейного кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одними из таких иных способов защиты являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательства по возвращению неосновательного обогащения в натуре (ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ).
В соответствии со статьей 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая привела к увеличению стоимости недвижимого имущества.
Как следует из материалов и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ... расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5
... был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости между ФИО7, ФИО8, ФИО9, именуемые как «Продавцы», и ФИО3, именуемой как «Покупатель» согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ..., сельсовет Благословенский, ..., площадью 57,6 кв.м.
Из пункта 2.1 вышеназванного договора следует, что стоимость объекта недвижимости составляет 850 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 500 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 350 000 рублей.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником спорного жилого дома является ФИО3
В производстве Ленинского районного суда ... ранее находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с ... состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № ... от ... расторгнут. В период брака супругами было построен жилой дом с гаражом на приобретенном земельном участке по адресу: .... Кроме того, были приобретены земельные участки, расположенные в ... точные адреса участков ей неизвестны, поскольку этим занимался ответчик ФИО5
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просила: признать сделку (договор купли-продажи объекта недвижимости) от ... заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на приобретение земельного участка по адресу: ... недействительной; признать надлежащим собственником и приобретателем указанного земельного участка по адресу: ... - ФИО5; признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 дом и земельный участок расположенные по адресу: ....
Разделить совместно нажитое имущество, приобретенное в браке ФИО1 и ФИО5, следующим образом: дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., - по 1/2 доли, определив в данном имуществе за ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли за каждым;
признать общим долгом ФИО1 и ФИО5 кредитное обязательство по кредитному договору № PILN от ..., заключенному с АО «Альфа-Банк»;
взыскать с ФИО5 в счет компенсации ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору PILN от ... заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 15 405 рублей.
ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в период брака и до его прекращения, а именно по апрель 2024 года он оплачивал за счет совместных средств личный долг ФИО1 по кредитному договору от ... с ПАО Сбербанк, с использованием которого ФИО10 (до заключения брака) ... была приобретена квартира по адресу: Чувашская республика, ....
Просил суд признать сумму, уплаченную в период брака с ... по ... в счет погашения личного долга ФИО1 по кредитному договору N от ... в размере 500 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет раздела совместно нажитого имущества сумму в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Кроме того, с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась также ответчик по первоначальному иску ФИО3, которая просила взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи объекта недвижимости от ..., заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 на приобретение земельного участка по адресу: ... недействительной; о признании надлежащим собственником и приобретателем указанного земельного участка по адресу: ... - ФИО5; признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 дома и земельного участка расположенных по адресу: ..., прекращено, ввиду отказа от иска в указанной части.
Решением Ленинского районного суда ... от ... постановлено:
«исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО5 долговые обязательства по кредитному договору № N от ..., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за оплаченный общий долг по кредитному договору № N от ... в размере 15 405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Признать сумму, уплаченную в период брака с ... по ... в счёт погашения личного долга ФИО1 по кредитному договору N от ..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 326 161,84 рубль совместно нажитым имуществом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору N от ... в размере 163 080,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей».
В данном решении, суд указал на дату прекращения брачных отношений между супругами – ....
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, В период брака в 2023 году на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, по адресу: Российская Федерация, ... был построен дом с пристроем и пристройки (гараж, баня, сарай) за счет совместных денежных средств с бывшим супругом.
Их предоставленных суду документов следует, что ... ФИО1 перечислила со своего счета ПАО Сбербанк риелтору Анне на счет ПАО «Совкомбанк» «аванс в размере 10 000 рублей за дом Благословенка ... ...».
Из переписки в «Ватсап» следует, что бывший супруг ФИО5 присылает ФИО1 номер телефона риелтора и указывает, что в комментариях необходимо указать «аванс за дом Благословенка ...».
Согласно выписке из ЕГРН, следует, что дом площадью 114,1 кв.м., год постройки 2023 год по адресу: Российская Федерация, ... кадастровый N принадлежит ФИО3.
Как пояснила истец в судебном заседании, с даты перечисления аванса – ... и до дня судебного заседания – ..., которое состоялось в Ленинском районнос суде города Оренбурга по иску о разделе имущества она ( ФИО1) была уверена, что дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом, поскольку бывший супруг заверил ее, что сделка состоится позже и дом будет оформлен по ? доле: на ФИО5 и на их общую дочь ФИО6
При рассмотрении гражданского дела N ей стало известно, что ... был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости без указания на то, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства который в дальнейшем полностью возведен на общие денежные средства супругов, собственником дома является мать ФИО5 – ФИО3
Из инвентарного дела следует, что согласно справке ГУП ОЦИОН от ... по адресу: ..., Благословенский с/с, ..., N расположен жилой дом литер А, зарегистрированный по праву собственности за ФИО11 на основании договора мены от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ... N-....
На земельном участке площадью 1435 кв.м., кадастровый N, расположенном по адресу: ..., сельсовет Благословенский, ... помимо купленного ФИО3 жилого дома площадью 57,6 кв.м. располагался объект незавершенного строительства.
Из Реестрового дела N следует, что право собственности на вновь возведенный объект жилой дом площадью 114,1 кв.м. за ФИО3 был зарегистрирован на основании Декларации об объекте недвижимости от ....
Из Декларации следует, что жилой дом фактически построен в 2023 году из мелких бетонных блоков и располагается по адресу: Российская Федерация, ....
ФИО1, представила список неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме, состоящий из:
1. Работа геодезиста - 10 000 рублей;
2. Плиты-перекрытия-3 штуки, доставка + услуги автокрана - 65 000 рублей;
3. Цемент сухой 1 тн (один куль) - 9 шт. (9тн)+доставка- 84 500 рублей;
4. ПГС по 20 куб - 1 машина и доставка - 24 000 рублей;
5. Песок архиповский 20 кубов - 2 машины и доставка - 66 000 рублей;
6. Керамзит блоки 60 поддонов + доставка - 471 000 рублей
7. Металл труба 15, труба 20, труба 25 (шестиметровые) - 30 928 рублей;
8. Лес на крышу - брус 50х150 - 100шт и 25х150 - 132шт + доставка- 100 250 рублей;
9. Металлочерепица - 134 800 рублей;
10. Утепление крыши - 50 400 рублей;
11. Окна и балконная дверь 5 окон - 102 477 рублей;
12. Входная дверь 1шт - 50 500 рублей;
13. Ворота в гараж - 120 000рублей;
14. Кладка стен, монтаж перекрытий - 294 000 рублей;
15. Подключение газа к дому - 15 000 рублей;
16. Сантехнические работы - водопровод, канализация, установка санитарной керамики, душевой кабины - 178 500рублей;
17. Система электроснабжения - 48 000 рублей;
18. Электромонтажные работы - 40 000 рублей;
19. Система отопления - 89 400 рублей;
20. Газовый котел - 45 000 рублей;
21. Разводка и монтаж коммуникаций - 43 500рублей;
22. Внутренняя отделка - 150 000 рублей;
23. Благоустройство участка (покос травы, вывоз мусора) - 25 000рублей;
Итого: 2 238 255 (Два миллиона двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять рублей).
На основании заявленного ходатайства ФИО1 определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза. Производство поручено эксперту ФИО12
Из заключения эксперта следует, что с учетом представленных сторонами письменных доказательств (фотографий, финансовых документов), пояснений сторон, перечень неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... период с ... по ... включает в себя: возведение несущих и ненесущих стен, крыши; монтаж электроснабжения, системы водоотведения, системы отопления, внутреннюю отделку.
С учетом представленных сторонами письменных доказательств (фотографий, финансовых документов), пояснений сторон, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме с кадастровым номером 56:21:0301003:594, расположенном по адресу: ... период с ... по ... составляет:
- без учета износа материала, округленно составляет: 1 793 419,00 руб. (один миллион семьсот девяносто три тысячи четыреста девятнадцать рублей 00 копеек;
- с учетом износа материалов, округленно составляет: 1 526 529,00 руб. (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять рублей) 00 копеек.
Перечень строительно-монтажных работ, которые привели к возникновению неотделимых улучшений в жилом доме в период с ... по ... включает в себя: возведение несущих и ненесущих стен, крыши; монтаж электроснабжения, системы водоотведения, системы отопления, внутреннюю отделку.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили суду следующее.
Свидетель ФИО13 показал, что является родной сестрой ФИО1 Ей было известно, что стороны состояли в зарегистрированном браке, планировали приобрести земельный участок и начать строительство дома для улучшения жилищных условий их семьи. ФИО1 принимала активное участие в приобретении строительных материалов, в чем она оказывала ей помощь, поскольку работает в строительной компании и могла приобрести необходимые материалы без наценки. Их отец с ФИО1 помогал делать крышу в жилом доме. Она помогала ФИО1 приобрести шлакоблоки, трубы в АО «Металлокомплект», также сестра обращалась к ней с просьбой помочь ей приобрести брус, стропила для строительства жилого дома в селе Благословенка.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО3 Указал на то, что земельный участок в ... был приобретен вместе с недостроем. Ему известно, что строительством дома и благоустройством территории занимался непосредственно Равиль, Ринат, которые являются сыновьями ФИО3 ФИО1 он никогда там не видел.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является родным братом ФИО5 Указал на то, что спорный дом вместе с земельным участком в ... приобрела его мать ФИО3 на свои собственные средства. На момент покупки ФИО1 и ФИО5 вместе не проживали. Сам он принимал активное участие в строительстве дома. ФИО1 иногда приезжала в этот дом, но участия в его строительстве не принимала, денежные средства не вкладывала.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по ... вместе с ответчиком ФИО3, которая приходится ему супругой. Сообщил, что спорный дом был куплен в 2023 году за 850 000 рублей. С продавцом рассчитывался непосредственно ФИО5, которому и принадлежала указанная сумма. В дальнейшем с его стороны и ФИО3 предоставлялись ему денежные средства на покупку строительных материалов, инструментов. Так как Р. жил рядом, поэтому в основном он занимался строительством дома, это была его инициатива.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО3, которая в 2022 году продала участок. С Р. была договоренность, что он будет финансово участвовать в строительстве дома. Супруг ее сестры также финансово помогал в приобретении материалов, строительстве дома.
В судебном заседании обозревалась переписка между ФИО1 и ФИО5 в «Вотсапе», из которой следует, что стороны обсуждали вопросы относительно строительства указанного жилого дома, покупки строительных материалов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО17 доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в период с ... по ..., выполнены ей за счет собственных денежных средств.
Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежные средства в размере 763 264,50 рублей, составляющие ? долю неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме, площадью 114,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый N, в период с ... по ... и являются для нее неосновательным обогащением.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 11 313 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме, площадью 114,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый N, в период с ... по ... в размере 763 264,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 313 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Б. Квиринг
Решение судом в окончательной форме принято 14 января 2026 года.
Судья О.Б. Квиринг