Решение по делу № 3А-18/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

УИД: 47OS0000-01-2022-000270-78

Дело № 3а-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Елена» об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Елена» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» (ГБУ ЛО «ЛенКадОценка»), в котором просит: признать незаконным решение административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра с кадастровым номером 47:29:0000000:22472, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости 57 118 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2022 г.

В административном исковом заявлении ООО «Елена» указывает, что владеет на праве собственности зданием торгового центра с кадастровым номером 47:29:0000000:22472. С 01.01.2022 г. кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 110 118 000 руб. На основании отчета об оценке №Н-25-Д/22 от 13.05.2022 года, составленного оценщиком ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» ФИО1, ООО «Елена» обратилось в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 57 118 000 рублей, указанной в отчете об оценке. ФИО2 «ЛенКадОценка» от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано. Кадастровая стоимость здания торгового центра значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца в связи с уплатой налога на имущество в большем размере.

В судебное заседание представитель ООО «Елена» ФИО3 представил заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:29:0000000:22472 в размере его рыночной стоимости равном 80830000 руб. по состоянию на 01.01.2022 года.

ФИО4 «ЛенКадОценка» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057. Разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере равном 80 830 000 руб. оставили на усмотрение суда.

Представитель Правительства Ленинградской области ФИО7 поддержала правовую позицию ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» и отзыв Правительства Ленинградской области.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО8 в отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представители ООО «Елена», Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО Лужского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания является действующей, результаты определения кадастровой стоимости данного здания затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. В этой связи административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 г. №713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости на территории Ленинградской области», дата перехода – 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Ленинградской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области по состоянию на 01.01.2021 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:29:0000000:22472 определена в размере 110 760 059,58 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 11.01.2022 г., дата применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 года № 424-р государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценке возложены на ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (ч. 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12).

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ 17.06.2022 г. ООО «Елена» обратилось в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 года. К заявлению приложен отчет об оценке № Н-25-Д/22 от 13.05.2022 г.

15.07.2022 года ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №ОРС-47/2022/000057.

Согласно решению от 15.07.2022 года №ОРС-47/2022/000057 оценщиком допущено нарушение подпункта «б» пункта 22 ФСО №7. В рамках сравнительного подхода используются несопоставимые аналоги №№ 1-4, которые существенно отличаются по конструктивной схеме, функциональному назначению, внутренней отделке в худшую сторону, по сравнению с объектом оценки, что приводит к занижению итогового результата.

В нарушение подпунктов «г», «е», «ж» пункта 24 ФСО № 7 на странице 73 отчета в затратном подходе оценщиком использован справочник укрупненных показателей стоимости строительства «Ко-Инвест» 2016 года, при наличии актуальных справочников 2020 года, что потребовало внесения дополнительных корректировок, повлекших занижение стоимости объекта оценки.

В нарушение подпункта «и» пункта 24 ФСО № 7 на странице 78 отчета физический износ принят по верхней границе из предложенного диапазона и составляет 20%. При этом какое-либо обоснование применения указанного физического износа в отчете не приводится.

На страницах 107 и 108 отчета недостаточно необоснованное присвоение значений весовых коэффициентов не отвечает предполагаемому использованию результатов оценки. В нарушение п. 28 ФСО № 7 оценщик присваивает объекту минимальный вес в размере 10%.

В нарушение подпункта «е» пункта 22 ФСО № 7 в таблице 21 на странице 69 отчета проведена неправильная корректировка на функциональное назначение. Величина корректировки на функциональное назначение к объекту оценки по аналогам № 1 и № 2 должна составлять 53%. В таблице оценщик ошибочно корректирует объекты-аналоги на 35%. На странице 90 отчета в таблице 34 оценщиком некорректно определено местоположение объекта оценки и объектов-аналогов, что привело к неправильной корректировке на местоположение.

В нарушение подпункта «е» пункта 22 ФСО № 7 в отчете не проанализировано соотношение площадей земельных участков и площадей застройки по объекту оценки и объектам-аналогам.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 47:29:0000000:22472 составляет 57 118 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца на основании ст. 77 КАС РФ определением Ленинградского областного суда от 14.12.2022 г. по административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Петербургское Бюро Судебных Экспертиз» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены вопросы: о соответствии отчета об оценке № Н-25-Д/22 от 13.05.2022 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о допущенных нарушениях при составлении отчета, указанных в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057; об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 47:29:0000000:22472 по состоянию на 01.01.2022 г.

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта №3а-219/2022 от 20.02.2023 года, согласно которому: отчет об оценке № Н-25-Д/22 от 13.05.2022 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и Стандартов и правил оценочной деятельности Саморегулируемой организации Союза оценщиков «СИБИРЬ», утвержденных Советом Партнерства СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» от 21.01.2016 г.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером 47:29:0000000:22472 по состоянию на 01.01.2022 года составляет 55 280 000 руб.

В заключении эксперта не приводится исследование и анализ тех нарушений законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, которые указаны в оспариваемом решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» в обоснование отказа ООО «Елена» в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету № Н-25-Д/22 от 13.05.2022 г.

Оценивая заключение эксперта АНО «Петербургское Бюро Судебных Экспертиз» ФИО9, с учетом замечаний ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» относительно заключения эксперта, выводов, содержащихся в отчете оценщика ФИО1, показаний свидетеля бюджетного учреждения ФИО10, пояснений эксперта ФИО9, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения, поскольку в результате его проверки и исследования невозможно сделать вывод о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По ходатайству представителя ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО11 определением Ленинградского областного суда от 11.04.2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АВАДА» ФИО12

В материалы административного дела представлено заключение эксперта № 23-2/20 от 02.06.2023 года, согласно которому:

при составлении отчета об оценке № Н-25-Д/22 от 13.05.2022 г., составленного оценщиком ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» ФИО1, допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанные в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057. Допущенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки;

рыночная стоимость объекта капитального строительства – здания торгового центра, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь: 1384 кв.м, кадастровый номер 47:29:0000000:22472 по состоянию на 01.01.2022 года составляет 80 830 000 руб.

Исследовав отражённые в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» замечания к отчету, эксперт пришел к следующим выводам.

Нарушения в виде использования несопоставимых аналогов №№ 1-4, которые существенно отличаются по конструктивной схеме, функциональному назначению, внутренней отделке в худшую сторону, по сравнению с объектом оценки, что приводит к занижению итогового результата. Данные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, поскольку в согласовании результатов применения подходов к оценке и расчете итоговой рыночной стоимости объекта оценки учитывался результат сравнительного подхода.

Нарушение в виде использования справочника «Ко-Инвест» 2016 года при расчете стоимости нового строительства объекта оценки отсутствует, поскольку данное действие формально не противоречит п. 24 ФСО № 7.

Нарушение в виде использования оценщиком физического износа по верхней границе из предложенного диапазона в размере 20% без обоснования, установленные бюджетным учреждением, находит отражение в отчете об оценке. Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, поскольку величина физического износа учитывается при расчете рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом.

Нарушение в виде недостаточного обоснования присвоенных значений весовых коэффициентов при согласовании итоговой стоимости объекта оценки, установленное бюджетным учреждением, находит отражение в отчете об оценке. Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, поскольку величины весомых коэффициентов непосредственно участвуют в расчете итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

Нарушение в виде применения неправильной корректировки на функциональное назначение земельного участка, установленное ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», находит отражение в отчете об оценке. Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости по причине того, что величина рыночной стоимости земельного участка влияет на рыночную стоимость объекта оценки (вычитается из стоимости единого объекта недвижимости в рамках сравнительного и доходного подходов).

Нарушение в виде некорректного определения местоположения объекта оценки и объектов-аналогов и, соответственно, неправильное проведение корректировки на местоположение, установленное ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», находит отражение в отчете об оценке. Данные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, поскольку в согласовании результатов применения подходов к оценке и расчете итоговой рыночной стоимости объекта оценки учитывались результаты применения сравнительного подхода к оценке.

Экспертизой подтверждено установленное ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» нарушение в виде неучета такого элемента сравнения, как «соотношение площади земельного участка и площади его застройки». Данное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, поскольку влияет на результат, полученный в рамках сравнительного подхода.

При исследовании вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом приведены все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект. Проанализированы фактические данные о ценах предложений, ценнобразующие факторы сегмента рынка объекта оценки, факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов.

В заключении приведено обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного, затратного и доходного подходов. В рамках сравнительного подхода выбран метод корректировок, доходного – метод прямой капитализации, затратного – метод сравнительной единицы.

Произведен расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства и определена прибыль предпринимателя. В рамках затратного подхода выбрано здание-аналог для оцениваемого объекта. Определены корректирующие коэффициенты (поправки) к справочной стоимости и произведен расчет дополнительных затрат. Произведен расчет величины премии за риски, поправки на недостаточную ликвидность, ставки дисконтирования, стоимости земельного участка, физического износа методом срока жизни.

В рамках сравнительного подхода экспертом выбраны наиболее сопоставимые аналоги, произведен анализ качественных и количественных характеристик объекта оценки и аналогов, внесены корректировки на торг, на дату продажи, на статус населенного пункта, в котором расположен объект, на расположение относительно типовых зон населенного пункта, на площадь здания и земельного участка. Произведен расчет скорректированных цен аналогов и рыночной стоимости объекта оценки.

В рамках доходного подхода определены потенциальный и действительный валовые доходы, проведен сравнительный анализ операционных расходов, произведен расчет операционных расходов на основании данных «СтатРиэлт» и расчет ставки капитализации для объекта оценки.

Проведена процедура согласования результатов, полученных на основе различных подходов и методов, произведен расчет коэффициентов значимости подходов для объекта оценки и итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.82 КАС РФ, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 15.07.2022 г. №ОРС-47/2022/000057 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, в том числе указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Таким образом, у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Елена», предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ. Оспариваемое решение принято бюджетным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).

Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оплата судебной экспертизы не произведена. Экспертом ООО «АВАДА» ФИО12 представлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «АВАДА» в размере 65000 рублей.

Поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не носит самостоятельных характер, следовательно, ООО «Елена» не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

При таком положении с ООО «Елена» (ИНН <***>) подлежат взысканию в пользу ООО «АВАДА» (ИНН <***>) судебные расходы в связи с производством судебной экспертизы в сумме 65000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Елена» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания торгового центра площадью 1384 кв.м с кадастровым номером 47:29:0000000:22472, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости равном 80830000 (восемьдесят миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2022 года.

В остальной части административных исковых требований ООО «Елена» отказать.

Взыскать с ООО «Елена» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВАДА» (ИНН <***>) судебные расходы в связи с производством судебной экспертизы в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года