Решение по делу № 2-2287/2025 от 02.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О признании незаконным начисления пени Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк в редакции уточненного о признании незаконным бездействие ответчика в не исполнении обязанности о возврате денежных средств, взыскании денежных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД: 68МS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО9 (по доверенности), представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк в редакции уточненного о признании незаконным бездействие ответчика в не исполнении обязанности о возврате денежных средств, взыскании денежных средств в размере 15190,19 руб., перечислив их на лицевой счет №, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 6951,50 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 после получения на свой телефон SMS - сообщения, обнаружила о недостаточности денежных средств на своей (зарплатной) банковской карте в ПАО Сбербанк. Как выяснилось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты произведено 13 несанкционированных списаний денежных средств всего на общую сумму 15190,19 руб., при этом SMS - сообщения от ФИО4 о снятии денежных средств (отдельной транзакции) не приходили, кроме последнего - ДД.ММ.ГГГГ Каких - либо распоряжений по вопросу списания указанных денежных средств, находящихся на ее счете, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 не давала.

24.05.2022 г. истец незамедлительно обратилась в контактный центр ПАО Сбербанк, позвонив по телефону, с заявлением об оспаривании этих банковских операций в порядке и в сроки установленные частью 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее- Закон № 161-ФЗ). Однако, ФИО4 в нарушение части 11.4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ допустил бездействия по возврату ФИО26. денежных средств в размере 15190,19 руб., денежные средства не возвращены.

После чего ФИО27 обратилась в ПАО Сбербанк с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 15190,19 руб. На претензию ФИО4 ответил отказом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ она обратилась в суд.

Нарушение прав истца со стороны ответчика заключается в неисполнении ФИО4 взятых на себя обязательств по сохранности денежных средств истца, сохранности ее персональных данных и качественной работы приложений по извещению о списании с ее банковской карты денежных средств, в бездействии по возврату ей денежных средств, со своей стороны истец ежемесячно и исправно производит оплату за обслуживание ее банковской карты.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что между истцом и ФИО2 (АО) отсутствуют какие-либо отношения, какие-либо счета, QIWI Кошельки в ФИО2 (АО) она никогда не открывала, приложения ФИО2 (АО) никогда не устанавливала, никаких распоряжений не давала. Номер ее сотового телефона (<данные изъяты>) отличается от номера пользователя учетной записи QIWI Кошелька -<данные изъяты>. Это же подтверждается и ответом представителя ликвидатора ФИО2 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сведения пользователя об учетной записи QIWI Кошелька <данные изъяты> являются не персонифицированными. Таким образом, учетная запись QIWI Кошелька создана сторонними лицами без ведома истца в целях хищения денежных средств с банковской карты истца, выпущенной в ПАО Сбербанк. По данному факту истцом подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной ПАО Сбербанк, который допустил бездействие, направленное на возврат ФИО10 денежных средств после ее обращения в ПАО Сбербанк с заявлением об оспаривании банковских операций, совершенных без ее добровольного согласия.

Ответчик не представил доказательства направления в ФИО2 (АО) уведомления о необходимости приостановки операций после обращения ФИО11 в ПАО Сбербанк с заявлением об оспаривании банковских операций, совершенных без ее добровольного согласия.

Представитель ответчика Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк ФИО7 (по доверенности) против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №.

Договор банковского обслуживания (долее - ДНО) определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексною банковского обслуживания ПАО Сбербанк предоставляет Заявителю возможность получать в своих подразделениях и/или через удалённые каналы обслуживания и/пли вне подразделений Финансовой организации с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена па официальном сайте Байка и/или в подразделениях ФИО4, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

Согласно заявлений ФИО1 от 28.05.2022г. и 02.07.2022г. единым номером мобильного телефона Заявителя является номер телефона <данные изъяты>.

В рамках ДБО 12.01.2018г. на имя истца открыт счет № и выпущена дебетовая карта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по карте <данные изъяты> подключён SMS- ФИО4 (Мобильный ФИО4) с услугой «Уведомления об операциях» для Номера телефона <данные изъяты>.

Согласно выписке по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени Заявителя с использованием реквизитов Карты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» посредством интернет-сервиса «QIWI BANK», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, совершены расходные операции в общем размере 15190 рублей 19 копеек в пользу третьих лиц: 06.05.2022г. в 20:32:05 на сумму 101 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:07 на сумму 1414 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:21 на сумму 322,19 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:37 на сумму 101 руб. - покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:25 на сумму 1010 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:47 на сумму 1414 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:53 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:56 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:05 на сумму 1212 руб. - покупка. РОS ТУ Россия 1110; 23.05.2022г. в 15:19:30 на сумму 505 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:15 на сумму 1111 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:55 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:58 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:32 (мск) истец обратился в контактный центр ПАО Сбербанк с заявлением об оспаривании указанных выше операций.

Как следует из ответа ФИО4, блокировка Карты проведена Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:51 (мск) после обращении Заявителя и ФИО4, что подтверждается выгрузкой о блокировках, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос Финансового Уполномоченного, имеется в материалах дела по запросу суда. Блокировка личного кабинета Заявителя в системе Сбербанк ФИО5 не производилась, поскольку оспариваемые операции были совершены без использования системы СберБанк ФИО5.

21.11.2022г. в ПАО Сбербанк от Заявителя поступило заявление oт 15.11.2022г. с требованием о возврате денежных средств в размере 15190,19 руб., списанных Финансовой организацией с Карты без его распоряжения, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2022г. ФИО4 в ответ на обращение № уведомил Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим Исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО4 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО4 на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета; удостоверяются клиентом путем представления ФИО4 документов предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО4 на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения ФИО4 обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется ФИО4 посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных v средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО4 РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким обратом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный ФИО4 н отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действии подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются ФИО4 России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525.

Согласно части 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию в том числе о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения ФИО4 операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ФИО4 обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у ФИО4 возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято ФИО4 исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если ФИО4 удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения oт клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у ФИО4 отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание истца в ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Условия обслуживания).

Согласно пункту 2.37 Условий обслуживания «Одноразовый пароль (Одноразовый код) - пароль одноразового использования используется для дополнительной Аутентификации Клиента при входе в Систему «Сбербанк ФИО5» для подтверждения совершения операции в Системе «Сбербанк ФИО5», а также операций в сети Интернет с применением технологий «MasterCard SecureCode», «Verified by Visa» и «MirAceept.» в качестве Аналога собственноручной подписи и в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

Закон № 161 -ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронных средств платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления-клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получении наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей) аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Финансовая организация для совершения банковских операций и других действии удостоверяет правомочность обращения Клиента в ФИО4, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Согласно доводам истца операции он не проводил, действия, связанные с подтверждением указанных операции, не совершал, уведомления о проведении спорных операций не получал.

В опровержение доводов истца, согласно выгрузке СМС сообщений, на каждую совершенную операцию по переводу денежных средств по карте Клиента ФИО4 направлялись не только уведомительные сообщения, но также и коды-пароли, санкционирующие каждый из обозначенных переводов денежных средств.

Вышеуказанные операции проведены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть не через личный кабинет Заявителя в системе «Сбербанк ФИО5».

Операции совершены с использованием реквизитов Карты с использованием технологии безопасного совершения операций 3D-Secure, предполагающую двухуровневую систему защиты, для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде сообщения на номер телефона, по которому подключена услуга SMS-ФИО4 (Мобильный ФИО4), или Push-уведомления на телефон/планшет с установленным мобильным приложением Сбербанк ФИО5 через интернет.

Таким образом, для успешного завершения операции необходимо ввести одноразовый пароль, полученный от ФИО4 на сайте интернет-сервиса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.3 Положения ФИО4 России №-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводе денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим липом или его структурным подразделенном, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В силу пункта 2.9 Положения ФИО4 России №-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Соответственно, платежные поручения не формируются.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ФИО4 России №-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, операции произведены от имени Заявителя с использованием персональных средств доступа. Кроме того, учитывая вышеизложенное, на момент проведения оспариваемых операций Карта Заявителя заблокирована не была.

Оспариваемые Заявителем операции ФИО4 как подозрительные не отклонялись и не приостанавливались, поскольку операции проходили с использованием персональных средств доступа с дополнительным подтверждением каждой из операций (СМС коды- пароли, направленные ФИО4 на номер телефона Клиента), т.е. ПАО Сбербанк удостоверился при проведении Операций в праве распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4. 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.

В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, нарушений ФИО4 требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, не усматривается и требование ФИО28. удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика дополнил, что с ФИО29. заключен договор банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью истец обращалась к ответчику с заявлением, договор заключен в письменной форме, истец в заявлении и договоре собственноручно расписалась. В рамках договора банковского обслуживания был заключен договор о выпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, с которой совершались оспариваемые операции. Истец обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном списании с ее карты денежных средств, она сообщила об этих операциях по телефону и карту заблокировали, указанное подтверждается выгрузкой о блокировках. Записей телефонных разговоров у них не сохранилось. С письменной претензией истец обратилась уже в ноябре 2022 года. ФИО30. самостоятельно путем ввода поступивших кодов-паролей в экранной форме стороннего сервиса произвела перечисление денежных средств со своего личного счета на интернет ресурс QIWI путем введений подтверждающих одноразовых паролей. Коды-пароли направлялись в виде СМС ПАО Сбербанк на каждую операцию, и направлялись ПАО Сбербанк после совершения каждой операции также СМС о том, что операция совершена. Указанное подтверждается детализацией уведомлений, направленных ПАО Сбербанк на телефонный номер истца, имеющейся в материалах дела. Все эти суммы переводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронный кошелек ФИО2-ФИО4, который принадлежит ФИО31., что подтверждается выпиской, предоставленной по запросу суда ликвидатором ФИО2. В системе ФИО2 О.В. пополняла свой счет, для этого было необходимо зайти в ФИО2 через приложение или личный кабинет, для этого необходимо ввести все реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк (номер карты, срок действия, владельца, трехзначный код, который указан на обороте карты), после этого из Сбербанка приходит СМС с кодом, который вводится в этом же приложении ФИО2, после этого списываются деньги, находящиеся на счете в Сбербанке, потом деньги приходят на электронный кошелек ФИО2, алгоритм действий представлен в виде снимков (скриншотов) с экрана компьютера. После подачи истцом в ноябре 2022 г. письменной претензии была проведена проверка по обращению ФИО32 по результатам проведения которой был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований. После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась. При этом затруднился пояснить, что конкретно проверялось в рамках данной проверки, в том числе на предмет того, каким именно образом ПАО Сбербанк удостоверялся в праве ФИО34 распоряжаться денежными средствами, нарушены ли клиентом условия договора между ФИО4 и клиентом, устанавливающим порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне ФИО33

Представитель третьего лица АО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причинами неявки суд не располагает, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> приходит к следующему.

Исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ ФИО4 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО4 на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО4 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ), согласно которой если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно пункту 2.4 Положения ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «0 правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется ФИО4 посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми, актами, нормативными актами Центрального ФИО4 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с. правилами, установленными оператором информационной системы с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются ФИО4 России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношения) и включают в себя в том числе: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой ФИО4 России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, периодичность (частота) совершения операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №.

Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках ДБО 12.01.2018г. на имя ФИО36 в ПАО Сбербанк открыт счёт №, к которому ПАО Сбербанк выпущена дебетовая банковская карта <данные изъяты>.

12.01.2018г в ПАО Сбербанк по карте <данные изъяты> подключён SMS- ФИО4 (Мобильный ФИО4) с услугой «Уведомления об операциях» для Номера телефона.

При оформлении названного договора, выпуске карты, подключении услуги- уведомления об операциях ФИО37 указала свой номер телефона, ее единым номером мобильного телефона является номер телефона <данные изъяты>.

Заявление на получение карты MIR9389, заявление на подключение СМС-ФИО4 в архиве ответчика не выявлены, истцом не оспаривалось заключение договора на выпуск карты и подключение СМС-ФИО4, при этом выгрузкой из автоматизированной системы ФИО4 подтверждается о подключении СМС-ФИО4 по карте MIR9389.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно выписке по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:32:05 (мск) ДД.ММ.ГГГГ по 10:45:58 (мск) ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов Карты истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством интернет-сервиса «QIWI BANK», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, совершены расходные операции в общем размере 15 190 рублей 19 копеек в пользу третьих лиц: 06.05.2022г. в 20:32:05 на сумму 101 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:07 на сумму 1414 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:21 на сумму 322,19 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:37 на сумму 101 руб. - покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:25 на сумму 1010 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:47 на сумму 1414 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:53 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:56 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:05 на сумму 1212 руб. - покупка. РОS ТУ Россия 1110; 23.05.2022г. в 15:19:30 на сумму 505 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:15 на сумму 1111 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:55 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110; ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:58 на сумму 2000 руб.- покупка. РОS ТУ Россия 1110.

Согласно выписке по счету, детализацией уведомлений, направленных ПАО Сбербанк на телефонный номер истца, представленными ответчиком в материалы дела, в адрес истца направлялись следующие уведомления:

06.05.2022г. в 20:32 на телефонный номер доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 20:32 перевод 101р.»; 08.05.2022г. в 11:40 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***», и «<данные изъяты> 11:40 перевод 1414р.»; 10.05.2022г. в 21:44 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 21:44 перевод 322.19р.»; 12.05.2022г. в 20:40 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 20:0перевод 101р.»; 13.05.2022г.в 08:01 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому сообщайте код***» и «<данные изъяты> 08:01 перевод 1010р.»; 23.05.2022г. в 11:01 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 11:00 перевод 1414р.»; 23.05.2022г. в 12:14 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 12:13 перевод 2000р.»; 23.05.2022г. в 14:31 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 14:30 перевод 2000р.»; 23.05.2022г.в 15:13 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 15:13 перевод 1212р.»; 23.05.2022г.в 15:19 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 15:19 перевод 505р.»; 23.05.2022г. в 17:32 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 17:31 перевод 1111р.»; 24.05.2022г.в 07:55 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 07:54 перевод 2000р.»; 24.05.2022г. в 10:46 доставлены sms-сообщения с текстом: «Никому не сообщайте код***» и «<данные изъяты> 10:45 перевод 2000р.».

24.05.2022г. истец обратился в контактный центр ПАО Сбербанк с заявлением об оспаривании Операций, произведена блокировка карты, что подтверждается выгрузкой о блокировках, предоставленной ответчиком. Блокировка личного кабинета Заявителя в системе СберБанк ФИО5 не производилась, поскольку оспариваемые операции были совершены без использования системы СберБанк ФИО5.

Также ФИО38. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3. Ст. 158 УК РФ, ФИО39. признана потерпевшей по делу, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО4 и банковской деятельности» отношения между ФИО4 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через ФИО4, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно требованиям, предусмотренным чч. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, в частности, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе и положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей о возложении обязанности доказывания надлежащего исполнения обязательств на лицо, оказывающее услугу.

По рассматриваемому делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о надлежащем, либо ненадлежащем оказании ответчиком услуги по переводу денежных средств и совершении истцом спорных операций.

Кроме того, помимо положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при возложении обязанности доказывания совершения корректных операций по переводу денежных средств, суд учитывает, что истец не обладает возможностью по предоставлению таких доказательств. В данном случае сведения, на основании которых могли быть установлены юридически значимые обстоятельства, могли быть предоставлены только ответчиком, оказывающим истцу финансовые услуги.

Однако данное требование закона не было соблюдено ответчиком при разрешении данного спора, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (оказании финансовой услуги) в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

С учетом правовой нормы, заложенной в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пояснений ответчика о том, что для того, чтобы пополнить электронный кошелек ФИО2-ФИО4 необходимо было зайти в ФИО2 через приложение или личный кабинет, для этого необходимо ввести все реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк (номер карты, срок действия, владельца, трехзначный код, который указан на обороте карты), после этого из Сбербанка приходит СМС с кодом, который вводится в этом же приложении ФИО2, после этого списываются деньги, находящиеся на счете в Сбербанке, потом деньги приходят на электронный кошелек ФИО2, учитывая также, что пользователем учетной записи QIWI Кошелек № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были внесены следующие сведения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, однако данная учетная запись является не персонифицированной, пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом ФИО4 в понимании Закона № 161-ФЗ, номер QIWI Кошелька <данные изъяты> отличается от номера телефона ФИО12. (<данные изъяты>), ни в каких договорных отношениях с Киви Банком ФИО40. не состоит, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, то прийти к выводу о том, что оператор по переводу денежных средств, в данном случае ответчик, при приеме к исполнению распоряжения клиента удостоверился в праве лица, являющегося пользователем некоей учетной записи QIWI Кошелек №, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ФИО13., открытом в ПАО Сбербанк, не представляется возможным.

Таким образом, проверка вышеуказанных обстоятельства не была проведена ответчиком ни в момент приемки к исполнению распоряжения клиента по переводу денежных средств, ни впоследствии после обращения ФИО14 в ПАО Сбербанк о несанкционированных переводах и до настоящего времени, иного судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

Каким образом, ПАО Сбербанк, отправляя СМС с кодом на номер телефона истца, удостоверялся в праве ФИО20 на перевод денежных средств в сторонний ФИО4, представитель ответчика никаких пояснений не представил. Не представлено и доказательств о совпадении информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств, о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств.

Не представлено ответчиком никаких доказательств того, что операции были произведены самой ФИО18., что именно ФИО19. самостоятельно путем ввода поступивших кодов-паролей в экранной форме от стороннего сервиса произвела перечисление денежных средств со своего личного счета на интернет ресурс QIWI путем введений одноразовых паролей, что электронный кошелек ФИО2-ФИО4 принадлежит ФИО16., именно ФИО17 пополняла свой счет, что операции совершены ФИО22., а не мошенниками, ФИО21 предоставила третьим лицам доступ к своим идентификаторам.

Вместе с тем, исходя из письменных возражений и пояснений ответчика, следует, что проверка проводилась формально со ссылками лишь на нормы, регулирующие правоотношения по использованию электронного средства платежа, поскольку не представлено и судом не установлено, каким образом ответчиком удостоверялось, что в приложение ФИО2 входила ФИО23 при том, что учетная запись создана иным лицом, и что именно от нее исходили распоряжения о переводе денежных средств в ФИО2 Кошелек, устанавливалось ли волеизъявление лица на совершение операций, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу которого ФИО4 произведено исполнение по переводу денежных средств и пополнение ФИО2 Кошелька.

При этом, представленная ответчиком детализация уведомлений не подтверждает и не опровергает того обстоятельства, что ФИО15. со стороны ответчика направлялись соответствующие уведомления о совершенных операциях, поскольку представляет собой выгрузку из программы «Мобильный ФИО4», установленной сами ответчиком. Сведения, содержащиеся в детализации, не подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно распечаткой оказанных услуг связи по номеру телефона <***>, не содержащей расшифровки направленных смс-сообщений.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуги создает ситуацию, при которой клиент ФИО4, не совершающий операцию, лишается возможности доказать данный факт. Данное обстоятельство находится вне воли клиента, который обращаясь за оказанием финансовых услуг, в данном случае по использованию электронного средства платежа для совершения операций по счетам карт и иным счетам, открытым в ФИО4, не может предполагать возможное наличие вышеуказанного риска и соответственно нести за него ответственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать в потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно с ч. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение услуги надлежащего качества и взыскании в пользу истца понесенных им в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества убытков в размере 15190,19 руб.

В связи с изложенным, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по уклонению от возврата денежных средств истцу является незаконным, а довод ответчика о том, уведомление в ФИО4 о совершении спорных операций по переводу мошенниками поступило от истца после наступления безотзывности перевода денежных средств, а именно после зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, является несостоятельным.

В соответствии с установленной Законом о защите прав потребителей обязанностью исполнителя услуг полного возмещения убытков (возврату денежных средств), причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги, установлением факта причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг, то применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу влечёт для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Потерпевший, являющийся потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», при нарушении права на получение денежных средств, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, периодом начисления процентов является период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия о возврате денежных средств предъявлена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 15190,19х7,5 %/ 365 дн. Х 235 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=733.50+15190,19х8,5 %/ 365 дн. Х 22дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=77,82+15190,19х12 %/ 365 дн. Х 34дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=169,8+15190,19х13 %/ 365 дн. Х 42дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=227.23+15190,19х15%/ 365 дн. Х 49дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=305,88+15190,19х16%/ 365 дн. Х 14дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=93,22+15190,19х16%/ 366 дн. Х 210дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1394,51+ 15190,19х18%/ 366 дн. Х 49дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=366,06+15190,19х19%/ 366 дн. Х 42дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=331,2+15190,19х21%/ 366 дн. Х 65дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=566,52+15190,19х21%/ 365 дн. Х 159дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1389,59+ 15190,19х20%/ 365 дн. Х 49дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=407,85+15190,19х18%/ 365 дн. Х 49дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=367,06+15190,19х17%/ 365 дн. Х 42дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=297,15+15190,19х16,5%/ 365 дн. Х 29дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=199,14, а всего в сумме 6926,53 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6926,53 руб., со стороны ответчика арифметически расчет не оспаривался.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд определяет в размере 10000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 12595,10 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействие ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк незаконным, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15190,19 руб., зачислив на лицевой счет ФИО3 №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 12595,10 руб., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 6926,53 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грязнева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →