№2-2850/2022

УИД 05RS0018-01-2022-008146-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

11 ноября 2022 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 408 485,59 руб., судебных расходов в размере 7284,86 руб.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что между ПАО Сбербанк и С.Т. С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ПАО Сбербанк выдало С.Т.С. кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыло счет №. Как стало известно истцу, держатель карты С.Т.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте образовалась задолженность в размере 408 485,59 руб., которая состоит из суммы просроченных процентов в размере 88 551,47 руб., суммы просроченного основного долга в размере 319 934,12 руб. Поскольку обязательства С.Т.С. по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, полагая, что ответчики С.Д.Т., ФИО2, являясь наследниками заемщика, несут ответственность по долгам наследодателя, ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики С.Д.Т., ФИО2 в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчиков не поступало.

Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от С.Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты, согласно которому С.Т.С. обращается в ПАО Сбербанк с просьбой открыть счет и выдать кредитную С.Т.С. кредитную карту StandartMasterCard с лимитом кредита 90 000 рублей. Из содержания оферты следует, что С.Т.С. с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выпуска и выдачи С.Т.С. кредитной карты StandartMasterCard с лимитом кредита 90 000 руб., процентной стакой по кредиту 19% годовых и льшотным перио<адрес> дней. Таким образом, путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и С.Т.С. был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-353757767.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ)

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом - выдало С.Т.С. кредитную карту с кредитным лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 19% годовых и льготным перио<адрес> дней, открыло счет на имя С.Т.С. счет в ПАО Сбербанк №.

Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 485,59 руб., задолженность состоит из суммы просроченных процентов в размере 88 551,47 руб., суммы просроченного основного долга в размере 319 934,12 руб. Проверив расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, суд находит его верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти II БД №, выданному Управлением ЗАГС Администрации ГО «<адрес>», С.Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес нотариуса ФИО3 с заявлением, которым сообщает, что является наследницей С.Т. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принимает и просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

Свидетельством о заключении брака II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой С.Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные наследники С.Т. С.: ФИО4, ФИО1, ФИО5, отказались от наследства, в пользу ФИО2, что подтверждается соответствующими заявлениями в адрес нотариуса ФИО3

Свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 является наследницей имущества, оставшегося после смерти С.Т.С., в виде на земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из представленных сведений ЕГРН, общая кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости, входящих в наследственное имущество С.Т.С., составляет 21 808 775,36 руб., что превышает размер задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и наличие задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и С.Т.С.

В судебном заседании установлено, что ответчик С.Д.Т. от наследства, оставшегося после смерти С.Т.С., отказался в пользу ответчика ФИО2, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду того, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-353757767 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования стороны истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности наследодателя по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7284,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С.Т. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 485 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, всего на общую сумму 415 770 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 45(сорок пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова