Дело № 2-88/2025

23RS0027-01-2024-002487-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 января 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО)(далее по тексту-истец, банк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 (далее по тексту-ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор № ### Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ». Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы, путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 099 999,67 рублей на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом 31,50 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению заёмщику предусмотренной кредитным договором сумму в размере 2 099 999,67 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № ### от <...>, в общей сумме по состоянию на <...> включительно 2 449 361,22 рубля, из которых: 2 028 573,14 рублей – основной долг; 418 873,43 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 1412,01 рубля - пени за несвоевременную плату плановых процентов; 502,64 рубля - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 494 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: <...>, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, учитывая позицию представителя истца, возражавшего в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от <...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как установлено в судебном заседании, <...> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор № ###. Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ».

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 099 999,67 рублей на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом 31,50 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор подписан ответчиком способом, определенным в п.3.4 Правил КО и п.5.5 Правил ДБО введением пароля.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа.

По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 449 361, 22 рубля.

Суд приходит к выводу о том, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора № ### от <...>, сторонами соблюдено, указанный договор потребительского займа влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении спора в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 449 361, 22 рубля, из которых 2 028 573,14 рублей – основной долг; 418 873,43 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 1412,01 рубля - пени за несвоевременную плату плановых процентов; 502,64 рубля - пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) также просит суд взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 39 494,00 рубля.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ### от 15.12.2022 года, в размере 2 449 361, 22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 494 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт: ### ###, выдан <...> ОВД <...> края, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество)ИНН:<***>, ОГРН:<***> задолженность по кредитному договору №### от <...>, в общей сумме по состоянию на <...> включительно -2 449 361,22 рублей, из которых: 2 028 573,14 рублей – основной долг; 418 873,43 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 1 412,01 рубля - пени за несвоевременную плату плановых процентов; 502,64 рубля - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 494 рубля, а всего взыскать 2 488 855 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П. Подсытник