Дело № 2-600/2025
УИД80RS0001-01-2025-001125-53
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Агинское 18 декабря 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Гонгоровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 167 434,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023,00 рублей.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшишь предоставленными банком денежными средствами, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 259265,97 руб. в период с 11.08.2014г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 1061, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления - оферты заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма кредита в размере 200 000 рубля на срок 60 месяцев, со ставкой 24% годовых, вид кредита: "Надежный", окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа -10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 6959 рублей.
Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ содержит заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", заявление о заключении договора кредитования счета.
Ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается справой о размере задолженности, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Тарифный план "Наличные", ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются составной и неотъемлемой частью договора.
Своей подписью в указанном договоре ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора о карте, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что направленное ответчиком заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета (далее - ТБС) на условиях, изложенных в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", при дальнейшем упоминании именуемое "Соглашение о кредитовании счета". Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Договор признается заключенным с момента совершения Банком действий по акцепту заявления клиента, на условиях, указанны в заявлении (п. 2.6 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный").
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор.
Как следует из расчета задолженности, справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на заемщика договорные обязательства она не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 259 265,97 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО КБ "Восточный", являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику Б. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Условиями предоставления кредитов и Тарифами банка.
Суд пришел к выводу, что банк, исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед ОАО КБ "Восточный" по договору кредитования N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения задолженности вносила не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии с расчетом задолженности ОАО КБ "Восточный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 259 265,97 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора уступки требования N09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс". Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.
Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО "Феникс" имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
ФИО1 нарушались условия договора, не соблюдались условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 259 265,97 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259265,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896 рубля.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ПКО "Феникс" требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки требования N09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс". Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.
Уступая право требования по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальному кредитору ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении его права.
Таким образом, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока началось ДД.ММ.ГГГГ - день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом который наступил ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167434 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору N13/3915/00000/401504 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Агинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева