РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-5274/2022 по иску ООО «Запсибнефтехиммонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» и ФИО1 заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму займа произвел частично, остаток невозвращённого долга составляет 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 02 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 822 рубля 72 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял проект мирового соглашения, не подписанного стороной истца, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» и ФИО1 заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. данного договора займа займодавец передал заемщику сумму займа размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным порученное 510 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.3. Договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить сумму единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ сумма займа Займодавцу была возвращена частично. Остаток невозвращенной суммы займа составляет 200 000,02 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представляет, равно как и доказательств подтверждающий возврат денежных средств или иной расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей 02 копейки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора займа, проценты за пользование суммой займа не начислялись.

Пунктом 3.1. Договора займа также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей Гражданского кодекса РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактически возврата Займодавцу.

Истец представил расчет.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона, расчет проверен судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что насчитанная истцом и подлежащая уплате проценты соразмерна последствиям нарушения обязательства (составляет в пределах 10% от задолженности), оснований для снижения процентов от задолженности не имеется, то с ответчика подлежит взысканию 12 822 рубля 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 5328 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Запсибнефтехиммонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Запсибнефтехиммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 02 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12822 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 5328 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи