Дело № 2-3997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 32 657,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы через десять дней. В указанный срок, с учетом выходных дней, денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа через десять дней (л.д. 32).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4

Текст договора займа от ДАТА указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста данного договора не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора ответчиком платежи не производились, в срок, установленный договором, сумма займа возвращена не была.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ответчиком ФИО4 суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО4 по договору займа от ДАТА, в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

Как следует из расчета истца размер процентов за период с 15 февраля 2022 года по 08 августа 2022 года составил 32 657,54 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму удовлетворенных требований.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 15 февраля 2022 года по 26 октября 2022 года составляет 41 625 руб., из расчета:

- период с 15.02.2022 по 27.02.2022 (13 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 500 000,00 * 9,50% * 13 / 360 = 1715,2778 руб.

- период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 500 000,00 * 20,00% * 42 / 360 = 11666,6667 руб.

- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 500 000,00 * 17,00% * 23 / 360 = 5430,5556 руб.

- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 500 000,00 * 14,00% * 23 / 360 = 4472,2222 руб.

- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 500 000,00 * 11,00% * 18 / 360 = 2750,0000 руб.

- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 500 000,00 * 9,50% * 41 / 360 = 5409,7222 руб.

- период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней). Ставка 8,00%

проценты за период: 500 000,00 * 8,00% * 56 / 360 = 6222,2222 руб.

- период с 19.09.2022 по 26.10.2022 (38 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 500 000,00 * 7,50% * 38 / 360 = 3958,3333 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 853 руб., тогда как при цене иска 532 657,54 руб. (500 000 + 32 657,54) размере госпошлины должен составить 8 526,57 руб.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 326,43 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 541 625 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 526,57 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 89,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 41 625 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 октября 2022 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 89 (восемьдесят девять) руб. 68 коп.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 326 (триста двадцать шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.