УИД: 74RS0041-01-2025-000403-55

Дело № 2а-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 04 июля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 78 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 38 рублей 00 копеек, пени в размере 9765 рублей 34 копейки.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и, жилого дома и двух квартир, а значит, является плательщиком налога на имущество, земельного налога. За 2022 год у ФИО1 имеется недоимка по земельному налогу и налогу на имущество. Кроме того, в отношении административного ответчика были начислены пени в размере 9765 рублей 34 копейки, в том числе и в связи с несвоевременной уплатой ранее взысканных недоимок. Административным ответчиком в установленные сроки, указанная сумма подлежащая уплате, добровольно в бюджет не внесена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против взыскания с него недоимки по налогам, однако возражал против взыскания пени.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

ФИО1 по состоянию на 2022 год являлся собственником 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 14 мая 2008 года, 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 04 апреля 2016 года, 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 04 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество за 2022 год ФИО1 не исполнена, что им не оспаривается.

ФИО1 было направлено требование № 47383 об уплате задолженности в размере 23251 рубль 77 копеек. Срок исполнения требования установлен не позднее 11 сентября 2023 года.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.

После истечения срока исполнения требования № 47383 добавились начисления сроком оплаты до 01 декабря 2023 года по налогу на имущество за 2022 год, по земельному налогу за 2022 год.

В заявлении № 5998 от 13 августа 2024 года о вынесении судебного приказа включена задолженность в размере 10059 рублей 34 копейки, из которых: недоимка по земельному налогу 2022 год - 38 рубль 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 256? рублей, пени - 9765 рублей 34 копейки.

09 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением мирового судьи участка № 2 Увельского района Челябинской области от 24 октября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

10 апреля 2025 года административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Согласно расчету административного истца, задолженность недоимки по земельному налогу за 2022 год составила 38 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 78 рублей.

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности административного ответчика по недоимки и пени, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат взысканию недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 38 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 78 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца, по состоянию на 13 августа 2024 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) образовалась пеня в размере 9765 рублей 34 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку налоговым органом предприняты меры для принудительного взыскания основной недоимки (транспортного налога, страховых взносов, земельного налога и налога на имущество), которая не погашена, то имеются основания для начисления пени в размере 9765 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 144 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных административных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей, таким образом, подлежащий возмещению административным ответчиком размер государственной пошлины составит 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 38 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 78 рублей, пени в размере 9765 рублей 34 копейки, а всего взыскать 9881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.