№ 2а-4399/2025
66RS0001-01-2025-003239-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к <ФИО>3, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, о взыскании недоимки по уплате налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с несовершеннолетней <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период до 01 января 2025 года в размере 94 494 руб., пени в размере 5 288 руб. 51 коп.
В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2 имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов). В связи с неисполнением <ФИО>2 обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке данные требования <ФИО>2 не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (пункт 2 статьи 26).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 25-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и сумм, соответствующих доходу каждого - как родителя, так и ребенка, поскольку в силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, определении от 27 января 2011 года № 25-О-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.
Как видно из материалов дела, законным представителем несовершеннолетней <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3 26 апреля 2024 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой в качестве доходов указан доход от продажи доли в праве собственности на квартиру, налоговая база 686 877 руб. 77 коп., сумма, исчисленного и подлежащего уплате налога составила 89 294 руб., а также доход по договору дарения, налоговая баз 540 000 руб., сумма, исчисленного и подлежащего уплате налога составила 5 200 руб.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по итогам налогового года представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате указанного налога административным ответчиком исполнена в полном объеме исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес <ФИО>2 направлено требование № 13789 об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 24 июля 2024 года установлен срок уплаты - до 16 августа 2024 года.
Требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 25 ноября 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02 декабря 2022 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 24 января 2023 года.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 01 ноября 2024 года, а именно в установленный законом срок. После отмены судебного приказа 12 ноября 2024 года, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратилась с административным иском в суд 15 мая 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд налоговый орган сослался на незначительный пропуск срока и неуплату <ФИО>2 в добровольном порядке взыскиваемых налогов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд.
На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку срок обращения в суд пропущен незначительно на 3 дня, в административном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении <ФИО>2 предусмотренной налоговым законодательством обязанности по уплате взыскиваемых налогов.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 недоимки по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 94 494 руб. (89 294 руб. + 5 200 руб.), поскольку порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате налога <ФИО>2 в полном объеме не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Поскольку судом установлен факт неуплаты <ФИО>2 налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 94 494 руб., в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 5 231 руб. 82 коп. (пени за период с 16 июля 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 655 руб. 16 коп., с 30 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года – 2 721 руб. 43 коп., с 17 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года – 1 855 руб. 23 коп.), оснований для взыскания пени в размере 5 288 руб. 51 коп. суд не находит.
При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 191 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 в доход соответствующего бюджета недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 94 494 руб., пени в размере 5 231 руб. 82 коп.
Взыскать <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 в доход местного бюджета понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 191 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер