Решение по делу № 02-0226/2023(02-3398/2022)~М-2396/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-006554-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио и его представителя фио, представителей ответчика фио, фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/23 по иску ФИО1 к ООО «ФВА Стайл М» о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ООО «ФВА Стайл М» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФВА Стайл М» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 03 января 2022 года между ООО «ФВА СТАЙЛ М» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания маркетинговых услуг номер 1.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги и/или работы. Согласно п.1.2 услуги оказываются на основании заключаемых Сторонами к Договору Приложений.

03 января 2022 года между Сторонами также подписано Приложение № 1, согласно которому определен перечень маркетинговых услуг общей стоимостью сумма с периодом оказания 01 — 31 января 2022 года.

31 января 2022 года со стороны Исполнителя указанные в Приложении услуги были выполнены в полном объеме, а именно:

- анализ рекламных компаний на адрес стоимостью сумма;

- поиск, обучение сотрудников для работы в колл-центре стоимостью сумма;

- подключение СРМ систем и адаптация под бизнес партнера стоимостью сумма;

- составление скриптов продаж и анализ работ по ним стоимостью сумма;

- создание контент плана в инстаграме (фото, текст, логическая цепочка по выкладке постов) стоимостью сумма;

- подтверждение аккаунтов в ФБ стоимостью сумма;

- создание канала продаж ВОТ САП IP стоимостью сумма;

- подключение онлайн телефонии стоимостью сумма;

- отчет по клиентам и деление их по категориям стоимостью сумма;

- поиск новых сотрудников онлайн менеджеров стоимостью сумма;

Выполнение указанных услуг общей стоимостью сумма подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки работ, в котором указано, что Заказчик замечаний не имеет.

Также 03 января 2022 года между Сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору, согласно которому определен перечень маркетинговых услуг общей стоимость сумма с периодом оказания 01-10 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года со стороны Исполнителя указанные в Приложении услуги были выполнены в полном объеме, а именно:

- создание подразделения колл-центра. Управление подразделением колл-центром стоимостью сумма;

- работа с маркетинговой адрес стоимостью сумма;

- создание и реализация маркетинговых услуг стоимостью сумма. Выполнение указанных услуг общей стоимостью сумма подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки работ, в котором указано, что Заказчик замечаний не имеет.

Таким образом, Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость определяется путем сложения стоимости услуг по всем Приложениям, заключенным Сторонами к Договору. Кроме того, п. 4.1.2. Договора устанавливается сумма обязательной гарантийной выплаты в размере сумма за 20 рабочих дней.

Кроме того, к указанным отношениям применимы нормы ГК РФ о договоре подряда.

Однако оплата в общем размере сумма от Заказчика после подписания актов сдачи-приемки работ не поступила. Таким образом, Заказчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма фактически оказанных услуг по актам составила сумма

В связи с тем, что постановка многих задач и обсуждение конкретных услуг обсуждались истцом лично с фио в устной форме как с бывшим генеральным директором салона, перечень услуг в акте сдачи-приемки работ шире, чем в согласованном Перечне услуг.

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений по иску:

- взыскать с ООО «ФВА СТАЙЛ М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, нотариальные расходы по удостоверению электронных переписок и составлению протокола нотариального действия в сумме сумма, неустойку, рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022г. по 28.03.2023г. в размере сумма

ООО «ФВА Стайл М» обратился в суд со встречными требованиями. В обоснование встречных требований ООО «ФВА Стайл М» указало, что в соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика, а также комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых Исполнителем Заказчику по договору заказчику по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 Договора о необходимости оказания услуг и/или выполнения работ Исполнитель извещается Заказчиком.

В срок не более 2-х рабочих дней с даты получения извещения заказчика Исполнитель оформляет приложение к договору или согласовывает его с заказчиком (пункт 2.2).

Приложение к Договору считается согласованным сторонами с даты подписания Приложения надлежащим образом уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1.2 Договора Исполнитель обязан в сроки, согласованные сторонами предоставлять Заказчику результаты выполненных работ. По окончании оказания услуг и/или выполнения работ предоставлять заказчику для утверждения и подписания акты сдачи приемки.

На основании пункта 4 Договора порядок оплаты услуг и/или работ исполнителя по соответствующему приложению к договору согласовывается указывается сторонами в соответствующим приложении к договору.

Согласно пункту 6.3. Договора Приложения к Договору вступают в силу с даты их подписания надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и действуют до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора.

Как видно из условий представленного истцом Договора, все существенные условия согласуются сторонами в Приложениях к Договору.

15.02.2022 года решением единственного участника ООО «ФВА СТАЙЛ М» прекращены полномочия генерального директора фио, генеральным директором назначена фио.

03 марта 2022 года на электронную почту истца было направлено письмо-запрос о необходимости предоставить сведения о заключенном договоре, приложениях, на основании которых были выполнены работы, и отчеты по результатам работ, в виду отсутствия у ответчика данных документов.

От истца никаких документов в адрес ответчика так и не поступило.

Кроме того, бывший генеральный директор ООО «ФВА СТАЙЛ М» фио и истец ФИО1, являются давними близкими знакомыми; указанные лица 19 января 2022 года совместно создали юридическое лицо ООО «БЬЮТИ ЛАБ ДМ» (ОГРН <***>).

Таким образом, истец ООО «ФВА СТАЙЛ М» просит суд:

- признать незаключенными Договор оказания маркетинговых услуг № 1 от 03.01.2022 года.

Истец (ответчик по встречным требованиям), представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика ООО «ФВА Стайл М» (истца по встречным требованиям) по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Третье лицо фио в судебном заседании полагал исковые требования фио обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 января 2022 года между ООО «ФВА СТАЙЛ М» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания маркетинговых услуг номер 1.

- анализ рекламных компаний на адрес стоимостью сумма;

- поиск, обучение сотрудников для работы в колл-центре стоимостью сумма;

- подключение СРМ систем и адаптация под бизнес партнера стоимостью сумма;

- составление скриптов продаж и анализ работ по ним стоимостью сумма;

- создание контент плана в инстаграме (фото, текст, логическая цепочка по выкладке постов) стоимостью сумма;

- подтверждение аккаунтов в ФБ стоимостью сумма;

- создание канала продаж ВОТ САП IP стоимостью сумма;

- подключение онлайн телефонии стоимостью сумма;

- отчет по клиентам и деление их по категориям стоимостью сумма;

- поиск новых сотрудников онлайн менеджеров стоимостью сумма;

- создание подразделения колл-центра. Управление подразделением колл-центром стоимостью сумма;

- работа с маркетинговой адрес стоимостью сумма;

Таким образом, Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

По мнению истца фио, сумма фактически оказанных услуг по актам составила сумма, поскольку, в связи с тем, что постановка многих задач и обсуждение конкретных услуг обсуждались истцом лично с фио в устной форме как с бывшим генеральным директором салона, перечень услуг в акте сдачи-приемки работ шире, чем в согласованном Перечне услуг.

По мнению ответчика ООО «ФВА Стайл М» (истца по встречным требованиям), договор оказания маркетинговых услуг № 1 от 03.01.2022г. не был заключен между сторонами, а потому подлежит признанию недействительным.

Определением суда от 14.11.2022 года по ходатайству ООО «ФВА Стайл М» по настоящему делу назначена судебная экспертиза давности документов, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. соответствует ли фактическая дата составления приведенных ниже документов дате, указанной истцом в исковом заявлении:

- акта сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173;

- перечень услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года) л.д. 172;

- перечень услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года) л.д. 169.

В случае ее несоответствия определить давность (дату, период времени) составления указанных документов.

2. Имеются ли в акте сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 172; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года) л.д. 169 признаки искусственного старения документов?

3. Соответствует ли дата нанесения оттиска печати в акте сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 172; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года) л.д. 169, дате, указанной истцом в исковом заявлении. В случае ее несоответствия определить давность (дату, период времени) нанесения оттиска печати (штампа) в представленных документах.

Проведение экспертизы поручено ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ООО «ФВА Стайл М».

Согласно выводам судебного эксперта, подготовленным ООО «Организация независимой помощи обществу» в заключении № 049-02/23:

1. Период выполнения:

- акта сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173;

- перечень услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 172;

- перечень услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 169,

Вероятнее всего соответствует датам, указанным в документах.

2. в акте сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 172; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 169 отсутствуют признаки агрессивного химического и физического воздействия.

3. период выполнения оттиска печати в акте сдачи-приемки работ на сумму сумма (по утверждению истца от 10 февраля 2022 года), л.д. 173; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 172; перечне услуг на сумму сумма (по утверждению истца от 03 января 2022 года), л.д. 169, вероятнее всего соответствует датам, указанным в документах.

Суд доверяет заключению судебного эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт фио доводы, изложенные в заключении поддержал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «ФВА Стайл-М» не доказано, что спорный договор оказания маркетинговых услуг № 1 от 03.01.2022г. не заключался между сторонами, а также, что услуги по нему не выполнялись, учитывая наличие соответствующих подписей, которые не опровергнуты в настоящем судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании спорного договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца фио о взыскании суммы задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ООО «ФВА Стайл М» в пользу истца следует взыскать задолженность в размере сумма, поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не оплачены истцу услуги по договору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 28.03.2023г. в размере сумма

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФВА Стайл М» о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФВА Стайл М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания маркетинговых услуг номер 1 от 03 января 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма,

В удовлетворении встречного иска ООО «ФВА Стайл М» к ФИО1 о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года