Решение по делу № 2-430/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-430/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000389-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В..,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что 03.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ с ФИО3 и ФИО4 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 руб. на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 154 месяцев, под 15,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвидимости: дом, назначение: жилое. Площадь: общая 172,9 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, назначение: жилое. Площадь общая 1774+/-29 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. кадастровый номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредита средствами не производятся. По состоянию на 05.05.2023 года задолженность заёмщиков по Кредитному договору составляет 599 040,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 519 414,33 руб., задолженности по просроченным процентам 79 626,38 руб. Банку стало известно, что заемщики ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО4 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиками исполнено не было. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО5 за № №. Также согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за № №. Просили суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умерших заемщиков задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2016 г. в размере 599 040,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 519 414,33 руб., задолженности по просроченным процентам 79 626,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 190,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № № от 03.03.2016 г. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, а именно на: Дом, назначение: жилое. Площадь: общая 172,9 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер: №. Запись в ЕГРП: № № от 03.03.2016 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Земельный участок, назначение: жилое. Площадь: общая 1774+/-29 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер: № Запись в ЕГРП: № № от 03.03.2016 г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залогов стоимости - 1 089 000 руб. и определив способ реализации имущества путем продаж с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Целинского районного суда от 09.08.2023 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известила.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №№ от 03.03.2016 года ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО3 и ФИО4 заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 700000 руб.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 172,9 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый номер: № и земельный участок, назначение: жилое. Площадь: общая 1774+/-29 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый номер: №, на срок 154 месяца, под 15,25 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №№.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему, ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10380,48 руб.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисле платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размер 10,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору №№ от 03.10.2012 года обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, возникающей в силу прямого указания закона, договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка б/н от 29.02.2016 г., что подтверждается закладной.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 05.05.2023 года задолженность заёмщиков по Кредитному договору составляет 599 040,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 519 414,33 руб., задолженности по просроченным процентам 79 626,38 руб.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1, является сыном умершей ФИО3, ответчик ФИО2 является супругой ФИО4, что не оспаривалось ответчиками, соответственно наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеются наследственные дела: №№ о принятии наследства к имуществу умершей ФИО3; №№ о принятии наследства к имуществу умершего ФИО4

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлены возражения относительно расчета исковых требований, альтернативный расчет задолженности, также не представлен.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство, наследники заемщика (залогодателя) уже не могут отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору. В случае их отказа от погашения ипотечного кредита банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное жилое помещение в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в размере 599 040,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 519 414,33 руб., просроченные проценты - 79 626,38 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено, что предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО3

При этом суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности п. 1 ст. 78 данного закона, согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и наследодателем ФИО3, цель кредита: кредит предоставляется на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) данных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку кредит выдан на приобретение недвижимости, следовательно, в данном случае возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе и в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

По правилам п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору был произведен 04.05.2022 года, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств.

Сумма неисполненного обязательства, согласно представленному расчету, составляет 599040,71 руб.

Согласно отчету № № от 10.02.2016 года, выполненного СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 210000 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого дома – 1145 000 рублей; земельного участка – 65 000 рублей.

С учетом изложенного оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, требования истца в части установления начальной цены продажи предмета залога в размере 1089000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании положений указанных норм закона, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 15190,41 руб. по 7595,20 руб. с каждого.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.03.2016 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 599040,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 79626,38 руб.; просроченный основной долг – 519414,33 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 172,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1774+/-29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1089000 рублей.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного по договору об ипотеке имущества, в размере 1089 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15190,41 руб. по 7595,20 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья