Гражданское дело № 2-1253/8-2022
УИД 46RS0031-01-2022-001449-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при помощнике судьи Агутиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.02.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БинбанкДиджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-10551221_RUR. В соответствии с условиями договора, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму с суммой овердрафта руб. под 30% годовых. Ответчик обязалась своевременно погашать задолженность по основному долгу, уплате процентов. Однако, свои обязательства в период с 27.03.2019 г. по 26.02.2021 г. ответчик добросовестно не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме из них, сумма основного долга – проценты за пользование кредитом - пени в размере На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.20918 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитной карты №BW_271-Р-10551221_RUR от 21.02.2012 года в сумме из них, сумма основного долга – проценты за пользование кредитом - пени в размере , а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – а всего
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялась по адресу указанному в иске, заявлении анкете, дело неоднократно откладывалось в связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ?????????????????????????????????????????????????????????Й???Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????????????«???????‡??????????¤??????????????¤??????????????¤??????????????¤??????????????????¤??
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БинбанкДиджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-10551221_RUR. В соответствии с условиями договора, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму с суммой овердрафта руб. под 30% годовых.
Как усматривается из заявления о предоставлении кредита от 21.02.2012г., подписанного ФИО1 она согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомлена и согласна с условиями Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые ей были предоставлены для ознакомления
Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию заемщику банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
Банк выполнил свои обязательства и ответчику ФИО1 на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» выпиской по счету.
Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018г. и решения Общего собрания акционеров ОА «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».С 01.01.2019г.
АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал по правам и обязательствам в отношении третьих, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.
Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты №BW_271-Р-10551221_RUR от 21.02.2012 года в сумме из них, сумма основного долга – проценты за пользование кредитом - пени в размере руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Своих возражений, либо доводов и доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.
Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных ко взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкция доводилась до ответчика и была ей известна, что подтверждается ее подписями в договоре.
Поскольку ответчик погашение кредита не произвел в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору кредитной карты №BW_271-Р-10551221_RUR от 21.02.2012 года за период с 27.03.2019 года по 26.02.2021 годав сумме из них, сумма основного долга – проценты за пользование кредитом - пени в размере руб. , а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – руб., а всего
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года.
Председательствующий судья