УИД 77RS0029-02-2022-005104-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/22 по иску ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование заёмными денежными средствам в размере 9 000 руб., суммы оплаченных процентов в размере 18 000 руб., суммы процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 35 145 руб., суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 855 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 910 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 985619-11, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком 30 календарных дней с даты предоставления займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 28.02.2021. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 29.01.2021 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 19 от 23.09.2021 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 985619-11 перешли к АО «ЦДУ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 985619-11, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком 30 календарных дней с даты предоставления займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 28.02.2021 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 29.01.2021 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата через 30 дней с даты предоставления займа заемщику. За пользование займом установлены проценты: в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа в размере 365,0% годовых. Заемщик обязан уплатить 1 (один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 39 000 руб., из которых 30 000 руб. направляются на погашение основного долга, 9 000 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней, а именно: в соответствии с Правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ответчику было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ответчику предоставлен доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, перечислило 29.01.2021 года на банковскую карту получателя ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 29.01.2021 года по основному долгу составляет 30 000 руб., процентов за пользование заёмными денежными средствам в размере 9 000 руб., суммы оплаченных процентов в размере 18 000 руб., суммы процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 35 145 руб., суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 855 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 19 от 23.09.2021 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 985619-11 перешли к АО «ЦДУ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 29.01.2021 года № 985619-11 в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года