РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2023 по иску ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ООО «ХКФ Банк» ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.06.2012. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.06.2012 было передано истцу в размере задолженности 128206,39 рублей, определенной на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № 2-1986/2017 от 16.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 130088,45 рублей. Задолженность по данному судебному акту погашена 22.10.2020. Полагает, что вправе требовать проценты по ст.809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 22.10.2020 в размере 229751,29 рублей согласно приложенному расчету. Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО2 проценты в сумме 229751,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 84,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредитную карту по Тарифному плану «Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта от 100000,00 рублей с уплатой процентов 44,9% годовых на срок до востребования.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки по счету.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно минимальными платежами в соответствии с тарифами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1986/2017 от 16.06.2017, которым по заявлению истца взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 130088,45 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по данному судебному акту погашена 22.10.2020. Постановлением от 10.12.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-1986/2017, окончено фактическим исполнением, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору составляет 229751,29 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 13.05.2015 по 22.10.2020.

Определением суда от 06.04.2023 производство по делу в части требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился 28.11.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за период до 28.11.2019 (включительно) заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, а также руководствуясь алгоритмом расчета истца и условиями кредитного договора, с учетом произведенных оплат задолженность по процентам по кредитному договору за период с 29.11.2019 по 22.10.2020 составляет 28028,50 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком исполнены с нарушением кредитного договора, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5498,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями, оригиналы которых имеются в материалах дела.

Требования ООО «АФК» удовлетворены частично (12,20%% от заявленных), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 109,96 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику иска в сумме 84,00 рублей.

Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, следовательно, они подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 29.06.2021) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») (ИНН № ОГРН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от 21.06.2012 за период с 29.11.2019 по 22.10.2020 в сумме 28028,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109,96 рублей, почтовые расходы 10,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2023.