Решение по делу № 2-1922/2024 от 16.05.2025

Дело № 2-89 /2025

61RS0045-01-2024-003031-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 28 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО2, третье лицо Администрация Вареновского сельского поселения, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО2.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 16.05.2012 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 141 820, 43 руб. на срок до 15.05.2015 года из расчета 24,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.05.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В, соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или - здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.14 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования КО-011024-01 от 01.10.2024 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

30.09.2020 г. мировой судья судебного участка №12 г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ по делу №2-12-2289/2020 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 16.05.2012 в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей в пользу ИП ФИО6

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В период с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.10.2024 г. составила: - 32 857,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-12-2289/2020 в рамках кредитного договора 1056120-С от 16.05.2012 года (82 857,97 - 50 000); - 14 287,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 82 297,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.; 606 065,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умерла.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включай деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные - обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд: Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 32 857,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-12-2289/2020 в рамках кредитного договора 1056120-С от 16.05.2012 года (82 857,97-50 000);

- 14 287,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 82 297,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.;

- 606 065,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 32 857,97 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 32 857,97 руб. за период с 02.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Неклиновским районным судом Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Администрация Вареновского сельского поселения и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.Представитель третьего лица администрации Вареновского сельского поселения, а также третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 16.05.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 141 820, 43 руб. на срок до 15.05.2015 года из расчета 24,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.05.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается материалами дела.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.14 г.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

01.10.2024 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования КО-011024-01 от 01.10.2024 г.

Судом установлено, что к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 01.10.2024 г. составила: - 32 857,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № 2-12-2289/2020 в рамках кредитного договора 1056120-С от 16.05.2012 года (82 857,97 - 50 000); - 14 287,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 82 297,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.; - 606 065,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.10.2024 г.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ, следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.

Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ответ на запрос суда Глава Вареновского сельского поселения сообщил, что предоставить выписку из позхозяйственной книги на домовладение и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Согласно ответов Нотариусов Неклиновского нотариального округа ФИО8 и ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В Реестре сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленного ответа на запрос суда директора МУП БТИ следует, что сведений о наличии объектов недвижимости принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области сведения об открытых счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти в БД отсутствуют.

В соответствии с ответом Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по РО от 04.12.2024 г. транспортные средства на дату смерти 04.08.2021 г. зарегистрированные за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значатся.

Начальник управления Ростовоблгостехнадзора в ответ на запрос суда сообщил, что самоходных машин и других видов техники зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти не имеется.

Согласно ответа Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации общая сумма пенсионных накоплений ФИО2 составила 26 341 руб. 15 коп. ФИО1 (супругом) в Клиентскую службу (на правах отдела) в Неклиновском районе Ростовской области 02.02.2022 подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2. По результатам рассмотрения указанного заявления ОПФР по Ростовской области принято решение о выплате ФИО1, как правопреемнику первой очереди, обратившемуся с соответствующим заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2 в сумме 26 341 руб. 15 коп. Выплата осуществлена в установленный законом срок.

Согласно справки ОЗАГС Неклиновского района Ростовской области ФИО1 вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущество перешедшего к наследникам ФИО2 после ее смерти судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору 1056120-С от 16.05.2012 года в пределах наследственного имущества, а именно в размере 26 341 руб. 15 коп.

Каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения кредитного договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд полагает частично удовлетворить требования истца и взыскать ответчика части задолженности по кредитному договору 1056120-С от 16.05.2012 года заключенному умершей ФИО2 в размере 26 341 руб. 15 коп., то есть в пределах наследственного имущества перешедшего к наследнику – ответчику по делу ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО2, третье лицо Администрация Вареновского сельского поселения, ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2012 года, заключенному ФИО7 в размере 26 341 руб. 15 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.