Решение по делу № 2-621/2022 от 07.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании утратившими права пользования жилым помещением.

УИД 66RS0056-01-2022-000893-76

Гражданское дело № 2-621(5)2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 30 сентября 2022 года

мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3, являющейся также законным представителем ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

признать квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3;

произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: по 8/100 доли за ФИО3 и ФИО2 каждому (как приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, стоимость 88 000,00); по 7/100 доли за ФИО5, ФИО5 и ФИО4 каждому (как приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, стоимость 77 000,00); по 2/100 доли за ФИО3 и ФИО2 каждому (как приобретенные за счет совместно нажитых денежных средств, стоимость 22 000,00); 9/100 доли за ФИО2 (как приобретенные на личные денежные средства, полученные в дар); 50/100 доли за ФИО2, как приобретенные на личные денежные средства;

признать право собственности за ФИО1ым ФИО20 на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО21 (стоимость передаваемой супружеской доли составляет 110 000,00 рублей);

признать право собственности за ФИО1ым ФИО22 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 ФИО23 (стоимость передаваемой доли составляет 77 000,00 рублей);

признать право собственности за ФИО1ым ФИО24 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО4 (стоимость передаваемой доли составляет 77 000,00 рублей);

признать право собственности за ФИО1ым ФИО25 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, из которых: 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала; 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как приобретенную за счет личных средств супруга; 2/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как приобретенную за счет совместно нажитых средств супругов;

признать право собственности за ФИО1 ФИО26 на автомобиль НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (стоимость передаваемой доли составляет 77 000 рублей);

взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 денежную компенсацию за передаваемую долю в автомобиле НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приобретенного в период брака;

взыскать с ФИО1 ФИО29 денежную компенсацию запередаваемые доли в квартире, приобретенной в период брака в общем размере264 000,00 рублей, в том числе: 110 000,00 рублей в пользу ФИО1 ФИО36, 77 000,00 рублей в пользу ФИО5; 77 000,00 рублей в пользу ФИО4;

на взысканную с ФИО1 ФИО30 сумму денежной компенсации уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35;

признать право собственности за ФИО1ым ФИО31 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала;

признать ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6740,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. В настоящее время брак расторгнут. В период брака ими приобретена квартира по адресу: <адрес>, за 1 100 000 рублей. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, он и супруга в соответствии с кредитным договором являются созаемщиками. Кредитное обязательство не исполнено. Сумма первоначального взноса для приобретения квартиры в размере 100 000 рублей была подарена ему его матерью ФИО1 ФИО38. На погашение задолженности по кредиту были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026,00 рублей, в связи с чем в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры они с супругой обязаны определить размеры долей квартиры. После расторжения брака он один исполняет кредитные обязательства, что является основанием для отступления от равенства долей супругов и присуждения ему большей доли в приобретаемой квартире. Со дня прекращения брачных отношений ФИО3, ФИО5 выехали из спорной квартиры, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала и по рождению зарегистрирована по месту проживания с матерью. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не осуществляют. Считает, что имеются основания для признания их прекратившими право пользования квартирой.

В заявлении об увеличении исковых требований истец также указал, что в период брака на имя ФИО3 было приобретено транспортное средство НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО37. В настоящее время на данное транспортное средство наложен арест. В рамках исполнительного производства проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая составляет 154 000 рублей. Поскольку данное транспортное средство приобретено в период брака, считает необходимым включить его в список имущества подлежащего разделу.

Истец ФИО2, его представитель ФИО12, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковые требования суду не представила. Согласно поступившей телефонограмме ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО41 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о заключении брака I-АИ № (копией), о расторжении брака II-АИ №.

В период заключенного брака у сторон родилось двое детей – ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака у ФИО3 родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи квартиры приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемой квартиры составила 1 100 000 рублей, из них 100 000 рублей оплачено за счет собственных средств, 1 000 000 рублей за счет целевых кредитных средств.

Исходя из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 9% годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями представленными истцом, кредитные обязательства на день рассмотрения настоящего дела созаемщиками не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не отрицала, что вышеуказанное имущество в виде спорных квартиры и транспортного средства приобретено в период брака с истцом ФИО2

Разрешая требования истца о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. В отношении квартиры установлена ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев в пользу ПАО Сбербанк России.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № на сумму 408 960,50 рублей. На основании заявления ФИО3 данные денежные средства в сумме 408026,00 рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 дали нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

До настоящего времени обязательство ФИО3 и ФИО2 об определении долей, в том числе долей несовершеннолетних детей, не исполнено.

Таким образом, поскольку стороны в период брака произвели раздел спорного жилого помещения исходя из принципа равенства долей супругов, установив режим общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доле каждому, в результате чего в правоустанавливающих документах на спорную квартиру указаны конкретные доли каждого супруга как собственника, суд приходит к выводу, что оснований для определения долей ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. Довод истца о приобретении квартиры в том числе на единоличные денежные средства в сумме 100 000 рублей полученные в дар от своей матери, не является основанием для отступления от равенства долей супругов, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств предоставления истцу в дар денежных средств в сумме 100 000 рублей именно на приобретение спорной квартиры суду не представлено, а представленная суду расписка ФИО2 и журнал расходов его матери таковыми доказательствами являться не могут. Также основанием для уменьшения доли ответчика ФИО3 не является и довод истца о единоличной выплате после расторжения брака платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками по данному кредитному договору, и истец ФИО2 не лишен права взыскания с ФИО3 части денежных средств, выплаченных им по кредитному договору.

Относительно требований истца о передаче автомобиля НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в собственность ФИО3 и взыскания с неё суммы денежной компенсации в его пользу в размере 77 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано выше, собственником транспортного средства – автомобиля НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приобретенного в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Стоимость данного транспортного средства истцом определена в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки вынесенного судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена автомобиля в соответствии с произведенной оценкой составляет 154 000 рублей.

Ответчиком указанная истцом стоимость спорного автомобиля не оспорена, как не оспорено и требование о передаче данного автомобиля в её собственность.

Принимая во внимание толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положения закона о равенстве долей супругов, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит передаче ответчику ФИО3 в единоличную собственность, с взысканием с неё в пользу истца ФИО2 суммы денежной компенсации в размере 77 000 рублей (154 000 руб. : 2).

Что касается требований истца о признании ФИО2, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка его на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый); к месту жительства отнесены жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Частью 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, её несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 также состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Право пользования спорным жилым помещением ответчиками не утрачено. Факт не проживания ответчиков в данном жилом помещении связан с прекращением брачных отношений между ФИО2 и ФИО3, что не является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. При этом, довод истца о том, что ответчики не осуществляют коммунальные платежи несостоятелен, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен равный размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - в размере ? доли. Более того, ФИО2 обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях, в силу чего они не могут быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 77 000 рублей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 к ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Выделить в собственность ответчика ФИО1 ФИО49 совместно нажитое имущество - автомобиль НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО47 в пользу истца ФИО1 ФИО48 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля НИССАН КУБ 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО51 в пользу истца ФИО1 ФИО50 государственную пошлину в сумме 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская