Дело №2-494/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 14 августа 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам Л.А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Л.А.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 66 000 рублей под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 66000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 118256 рублей 46 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99991 рублей 68 копеек и задолженности по просроченным процентам 18264 рубля 78 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. умер, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего Л.А.В. задолженность по кредитной карте № в размере 118256 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99991 руб. 68 копеек и задолженности по просроченным процентам 18264 руб. 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3565 руб. 13 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчиков извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л.А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ОАО «Сбербанк России» CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 66 000 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Срок действия Договора, срок возврата кредита», договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты или подачи заявления об ее утрате,

- погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

2.2. При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

2.3. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

2.4. Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

2.5. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

2.6. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Л.А.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Соответственно, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.6 договора).

В соответствии с пунктом 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и в включается в сумму Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства.

Как следует из материалов дела, Л.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 после смерти Л.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследство приняли ФИО2 и ФИО1. Сведений об иных наследниках, подавших заявление о принятии наследства, в наследственном деле нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве на земельный участок и 1/2 на жилой дом по адресу: <адрес>, каждой.

Таким образом, ответчики: ФИО2 и ФИО1, как наследники Л.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Представителем истца в материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, из которых следует, что задолженность Заемщика перед ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118256 рублей 46 копеек, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 99991 рублей 68 копеек и задолженности по просроченным процентам – 18264 рублей 78 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик Л.А.В. умер, а ответчик ФИО2 и ФИО1 оставшееся после умершего наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 118256 рублей 46 копеек, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом полученных в ходе рассмотрения дела свидетельств о праве собственности по закону, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 3565 рублей 13 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 118256 руб. 46 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99991 руб. 68 коп. и задолженности по просроченным процентам 18264 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3565 руб. 13 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 августа 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева