УИД 78RS0015-01-2024-012410-22
Дело № 2-2603/2025 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 106 100 руб., неустойку в размере 1 527 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-10, 78).
Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 62).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно положениям ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда № на строительство коробки дома на участке с кадастровым номером № (копия на л.д. 11-18). Договором предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, указанные в Приложении №. Стоимость работ указана в Приложении №. Эскиз, на основании которого сделан расчет по видам работ – Приложение №. График финансирования – Приложение № (п. 1.2 договора).
Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему договору (п. 2.1 договора).
Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п. 2.3 договора).
Цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 3 742 000 руб. (п. 6.1 договора).
После завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением № к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком (п. 7.1 договора).
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от заказчика сумму в размере 1 237 000 руб., из которых: 1 059 000 руб. за монтаж крыши с террасой и 178 000 руб. за монтаж перегородок (копии на л.д. 19, 19а).
Как указывает истец, работы по монтажу крыши были выполнены ответчиком на 10 процентов, то есть на сумму 130 900 руб.; работы по монтажу перегородок не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на нарушение сроков и объема выполнения работ по договору, выставил требование о расторжении договора и возврате денежных средств (копия претензии на л.д. 21-24, копия почтовых документов на л.д. 25-26). Ответчик на данную претензию не ответил, акт выполненных работ в адрес истца не направил.
Стороной ответчика в отзыве на иск (л.д. 62) указано о том, что он выполнил часть работ по устройству крыши, что соответствует 20 % от общего объема и оценивается им в размере 261 800 руб.
Вместе с тем, в отсутствие каких-либо надлежащих допустимых доказательств данных доводов (актов, заключений специалистов о видах, качестве и объеме произведенных работ) со стороны ответчика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания в настоящем случае, суд оценивает позицию ответчика критически.
Суд также критически оценивает представленную ответчиком фотографию крыши (л.д. 66), поскольку по данному документу невозможно оценить ни принадлежность объекта, ни объем выполненной работы.
Условиями договора предусмотрена передача подрядчиком заказчику выполненных работ в соответствии актом сдачи-приемки, кроме того, подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства и условий договора, на подрядчике лежит обязанность надлежащим образом уведомить заказчика о готовности сдачи результатов работ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц; принимая во внимание, что работы по монтажу крыши и террасы, а также монтажу перегородок в полном объеме ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в частности, нарушения установленных спорным договором сроков выполнения работ, и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком объективно ничем не опровергнут, полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 106 100 руб. (1 059 000 руб. + 178 000 руб. – 130 900 руб.) подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что работы на объекте в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору являются обоснованными.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой окончания работ согласно договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления истцом требования об отказе от дальнейшего исполнения договора) (163 дня) исходя из стоимости работы, определенной договором, по монтажу крыши с террасой и перегородок (1 309 000 руб. + 218 000 руб. = 1 527 000 руб.) и составит 7 467 030 руб. (1 527 000 руб. х 3% х 163), которая в соответствии с законом подлежит снижению до цены работ в размере 1 527 000 руб.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму законной неустойки в размере 1 527 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее размер до 500 000 руб. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является разумной и справедливой.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Исходя из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 810 550 руб. исходя из расчета: (1 106 100 руб. + 500 000 руб. + 15 000 руб.)/2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Жуковым И.И. заключено соглашение №, согласно которому адвокат принимает поручение доверителя на оказание юридической помощи: подготовка и направление досудебной претензии к ИП ФИО2, представление интересов в суде первой инстанции к ИП ФИО2 (копия на л.д. 36-38).
Истец оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 90 000 руб. (копия на л.д. 39).
Учитывая характер спора, категорию дела, объем оказанной представителем помощи, суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. необоснованно завышенной, и с учетом степени разумности и справедливости полагает возможным снизить ее до 60 000 руб.
Также на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб., в доход бюджета – государственная пошлина в недостающей части в размере 12 846 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 106 100 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 810 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 846 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ