РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-005085-27 (2-192/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец указал, что он оказал ответчику юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу <Номер обезличен>: подготовил требование, подготовил и подал иск в суд в качестве представителя на основании доверенности, принимал участие в судебном заседании, подавал заявления, получал документы. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

Истец оказал ответчику юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу <Номер обезличен>: подготовил требование, подготовил и подал иск, изменения к иску в суд в качестве представителя на основании доверенности, принимал участие в судебном заседании, заявлял ходатайство о назначении экспертизы, подавал заявления, получал документы. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

Истец оказал ответчику юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу <Номер обезличен>: подготовил требование, подготовил и подал иск в суд в качестве представителя на основании доверенности, подавал заявления. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление от <Дата обезличена>, акты от <Дата обезличена> приема-передачи (отчеты) об оплате задолженности по юридическим услугам, оказанным в качестве представителя по гражданским делам <Номер обезличен> (в размере 29 250 рублей), <Номер обезличен> (в размере 151 234 рублей), <Номер обезличен> (в размере 52 500 рублей), всего в размере 232 984 рублей.

Ответчик отказалась принять условия договора, подписать акты, в связи с чем обязана выплатить истцу среднерыночную стоимость услуг: за представление интересов в суде и по исполнению в службе судебных приставов по гражданским делам <Номер обезличен> (в размере 60 000 рублей и 32 500 рублей), <Номер обезличен> (в размере 60 000 рублей и 32 500 рублей), <Номер обезличен> (в размере 60 000 рублей и 32 500 рублей), всего в размере 277 500 рублей.

Также ответчик обязана выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23 659,73 рублей.

В связи с чем истец ФИО3 в соответствии со статьями 10, 395, 424, 971, 972, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 277 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 659,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 519,40 рублей.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, поскольку обязательство по оплате услуг исполнены ответчиком исполнителю (представителю) ФИО5, задолженность отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 (ранее – ФИО7) О.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу требований пунктов 1, 4, 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 выдала представителям ФИО5, ФИО3, ФИО7 доверенность на срок три года, которой уполномочила данных представителей на представление ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции (л.д.6-7).

Анализ материалов гражданских дел, находящихся в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, показывает, что интересы истцов, в том числе ФИО4, по данным делам по спорам с застройщиком по договором долевого участия в строительстве представляли представители ФИО5, ФИО3, действующие на основании доверенности от <Дата обезличена>, которые выполняли различные юридические и фактические действия, в том числе подготовили и подали иски, заявления, ходатайства, представляли доказательства, принимали участие в судебных заседаниях.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 к ООО «ВостСибстрой» удовлетворены частично: взысканы неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, всего 127 500 рублей (дело <Номер обезличен> л.д. 140-146).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 к ООО «ВостСибстрой» удовлетворены частично: взысканы стоимость устранения недостатков в размере 228 526,80 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 216 763,40 рублей (дело <Номер обезличен> л.д.210-228 том 3).

Для исполнения данного решения суда от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением взыскателя от <Дата обезличена> (л.д.111-112).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 к ООО «Сибстройком» удовлетворены частично: взысканы неустойка в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей. Определением суда от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по которому в пользу истца (взыскано в ходе исполнительного производства 10 890,22 рублей) подлежат взысканию денежные средства в размере 28 232,93 рублей (дело <Номер обезличен> л.д.99-107, 134-136).

Для исполнения данного решения суда от <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <Дата обезличена> в связи заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа (л.д.71-86).

В судебном заседании установлено, что договор в письменной форме между ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО7 не был заключен, по устному соглашению, достигнутому между ФИО4 и ФИО5, было определено, что денежные средства за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде будут оплачены заказчиком после исполнения решений суда, размер стоимости услуг был определен как «гонорар успеха» из расчета 10% от взысканных в пользу заказчика денежных средств и 50% от размера взысканного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 исполнила свои обязательства перед представителями в полном объеме, передав представителю ФИО5 денежные средства в размере 151 234,10 рублей, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>, в которой ФИО5 указал, что часть денежных средств обязуется передать ФИО3 (л.д.61).

Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО5 передал, а ФИО4 приняла оказанные юридические услуги по ведению гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в Октябрьском районном суде г. Иркутска в полном объеме, а ФИО5 получил за данные услуги оплату наличными денежными средствами в размере 151 234,10 рублей, претензий у сторон друг к другу не имеется. ФИО3 и ФИО7, указанные в доверенности от <Дата обезличена>, являлись работниками ФИО5 и привлекались к участию по данным гражданским делам по его инициативе (л.д.113).

Суд, руководствуясь статьями 9, 10, 182, 185, 307, 309, 1102 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате юридических услуг исполнителям в лице одного из представителей (ФИО5), в связи с чем отсутствуют основания, установленные законом или соглашением сторон, для взыскания стоимости оказанных услуг в пользу второго представителя ФИО3, поскольку иное не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ и будет являться неосновательным обогащением истца, которым не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком отдельных самостоятельных правоотношений по представлению ФИО3 интересов ФИО4 в суде по данным гражданским делам.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, приходит к выводу, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку ответчиком не допущено нарушение личных неимущественных либо имущественных прав истца, не установлено незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.