Дело №
УИД 61RS0036-01-2025-003082-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО13 был заключен договор займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере № рублей. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены, несмотря на устные напоминания о возврате долга. Ответчик проигнорировал требование и продолжает уклоняться от исполнения обязательств.
Истец, просит суд взыскать с ФИО3 ФИО14 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3024 698 рублей 63 коп., из них 3 000000 руб. основной долг, 24698,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 45 173 руб.
В дальнейшем истцом на основании ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме № рублей. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на ДД.ММ.ГГГГ заемные средства не возвращены, несмотря на напоминания о возврате долга. Ответчик требование игнорирует и продолжает уклоняться от исполнения обязательств.
С учетом увеличения требований просит суд взыскать с ФИО3 ФИО15 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 726,03 руб., а также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 49726 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование указал, что он с ответчиком работает в одной организации <данные изъяты>». Ранее он неоднократно предоставлял в долг ответчику крупные суммы денежных средств, при этом ФИО3 ФИО17 писал расписки в подтверждение их получения. После возврата денег расписки уничтожались. В подтверждение представил суду выписки по счету о переводе денежных средств ФИО3 ФИО18 в различные периоды времени. Как ему пояснял ответчик, заемные денежные средства были ему необходимы для приобретения товара, который он в дальнейшем реализовывал. Так в очередной раз, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО19 обращаясь за очередным займом, убеждал его, что ему необходимы средства в сумме 5,5 миллионов рублей для оплаты <данные изъяты>, которые до конца ДД.ММ.ГГГГ он реализует и возвратит ему долг. В качестве гарантии возврата денежных средств сообщил ему о наличии в его собственности земельного участка, кадастровая стоимость которого равноценна займу. И что, на земельный участок может быть обращено взыскание при невозможности возврата долга. Истец дополнил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей были переданы <данные изъяты> ФИО3 ФИО20 наличными, а деньги в сумме 5 500 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы им частично наличными денежными средствами, а частично перечислены на счет ответчика со счета открытого на имя его супруги ФИО4 №1 В подтверждение представил чеки <данные изъяты> о переводе денежных средств ФИО4 №1 ФИО3 ФИО21 на общую сумму 2800 000 рублей.
Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить. В обоснование пояснил, что у истца были денежные средства в указанной сумме, что подтверждает выписками из банка, из которых следует, что в сентябре и октябре месяце истцом со счета открытого на свое имя произведено снятие наличными крупных денежных сумм. Также просил приобщить платежные документы, из которых видно, что в течение 2025 года истцом со своего счета на счет ответчика осуществлялись переводы денежных средств как в небольших так и в значительных суммах.
Ответчик с ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу регистрации, указанном в адресной справке, на которых имеются отметки «истек срок хранения» (л.д. 62).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 ФИО23 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 передал ФИО3 ФИО25 денежные средства в сумме № рублей в качестве займа, которые ответчик обязался ему вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.
Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26. передал ФИО3 ФИО27 денежные средства в сумме № рублей. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 были заключены договора займа. Ответчик не возвращает истцу денежные средства. ФИО3 ФИО30 игнорирует устные требования ФИО1 ФИО31 о возврате долга и продолжает уклоняться от исполнения обязательств. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день ответчик денежные средства не возвратил.
В судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что ее муж ФИО1 ФИО33., в текущем году по просьбе ФИО3 ФИО34. предоставлял ему займы, которые тот в исправно возвращал. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, муж попросил ее осуществить несколько переводов денежных средств ФИО3 ФИО35 по очередному займу, что она и сделала. Как потом сообщил ей муж, долг ФИО3 ФИО36 возвращать отказывается по причине отсутствия у него денежных средств.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая, нахождение у истца подлинных расписок, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 ФИО37. перед ФИО1 ФИО38 не могут считаться исполненными в полном объеме.
На основании установленного факта неисполнения в полном объеме заемщиком ФИО3 ФИО39 обязательств по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 5500000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Также, истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик, в установленный договором срок не вернул сумму долга, то обязан выплатить истцу проценты.
Истцом представлен расчет процентов, с которым суд согласен, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, с ФИО3 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование займом в сумме 3 000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24698,63 руб., за пользование займом в сумме 5500000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 726,03 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 108021 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО3 ФИО43 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО44 (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО45 (паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24698,63 руб., а всего взыскать 3024698 (Три миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО46 (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО47 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 726,03 руб., а всего взыскать 5549 726 (Пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО48 (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО49 (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины – 108021 (сто восемь тысяч двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Итоговый текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья__________