Решение по делу № 2-1812/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 23.01.2023 включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 821 рубль 35 копеек, из которых: 289 964 рубля 39 копеек – основной долг, 40 663 рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 193 рубля 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2009 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления получения банковской карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 23.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 339 821 рубль 35 копеек, из которых: 289 964 рубля 39 копеек – основной долг, 40 663 рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 9 193 рубля 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что ненадлежащее исполнение условий договора было допущено по причине ухудшения здоровья, в связи с которым ему присвоена сначала вторая группа инвалидности, а затем и первая группа инвалидности. В связи с указанным, он потерял возможность трудится, что повлекло существенное снижение уровня его дохода с одновременной необходимостью приобретать дорогостоящие лекарства. Он исполнял надлежащим образом свои обязанности до июня 2022 года, начиная с июня 2022 года по настоящее время ответчик находится в условиях тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, отсутствую основания для досрочного истребования суммы кредита и процентов, истцом не представлены доказательства относительно продолжительности сроков и периодов неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом производимых ответчиком платежей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика 06.05.2009 ФИО1 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в котором просил выдать карту ВТБ24 Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, а также предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 300 000 рублей.

ФИО1 06.05.2009 получена кредитная карта Visa Classic №, установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карта БАТ24 (ЗАО). Кредитному договору присвоен №.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) в случае если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включено за исключением суммы просроченной задолженности (п.п.3.10, 3.11).

Согласно п.п. 5.4, 5.5 указанных правил клиент обязан ежемесячно, но не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действий договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Если клиент не обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренным п. 5.4., 5.5 правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7).

Тарифами по обслуживанию дебетовых карт Visa/ MasterCard с разрешенным овердрафтом предусмотрено следующее: процентная ставка по овердрафту - 26,9% годовых, ежегодная комиссия за обслуживание- 750 рублей, выдача наличных за счет лимита кредита – 4.9% (не менее 300 рублей), с 31.03.2012 – 5,5%; несвоевременное погашение задолженности по овердрафту – 0,8% в день от суммы просроченных обязательств, превышение установленного лимита – 0,5% в день от суммы превышения, с 31.03.2012 - 0,6%, минимальный платеж – 5% от суммы задолженности на начало месяца, следующего за отчетным.

Согласно расписке от 06.05.2009 погашение осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.Согласно исковому заявлению, что не оспаривалось ФИО1, заемщик воспользовался предоставленным лимитом кредитования (овердрафтом), однако обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком со ссылкой на положения п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что основания для предъявления искового заявления отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Вместе с тем, ответчиком указано, что им надлежащим образом исполнялись обязанности по погашению задолженности до июня 2022 года, после возникли просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.04.2009 вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 17.04.2009 по 09.03.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» настоящий Закон вступает в силу 01 июля 2014 года, при этом в ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами до дня вступления в силу Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», положения закона не распространяются на правоотношения сторон по указанному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.01.2023 составила сумму основного долга – 289 964 рублей 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 40 663 рублей 74 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2023 в размере суммы основного долга – 289 964 рублей 39 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 40 663 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 9 193 рубля 22 копейки.

Ответчиком указано, что ненадлежащее исполнение условий договора было допущено по причине ухудшения состояния здоровья, в связи с которым ему присвоена сначала вторая группа инвалидности, а затем и первая группа инвалидности. В связи с указанным, он потерял возможность трудится, что повлекло существенное снижение уровня его дохода с одновременной необходимостью приобретать дорогостоящие лекарства.

Так согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, 27.07.2023 – первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом размера неустойки, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, период неисполнения обязательств, суд полагает что размер неустойки подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 6 598 рублей, что подтверждается платежным поручением № 290336 от 13.07.2023.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 23.01.2023 включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 821 рубль 35 копеек, из которых: 289 964 рубля 39 копеек – основной долг, 40 663 рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1812/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001987-92