Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

46RS0006-01-2022-000930-11

Дело №2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 05.06.2013г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №0042703694, согласно которому ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, согласно условиям договора не исполняет. Указано о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) от 29.06.2015г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Мотивируя наличием у ответчика задолженности по исполнению кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 21.12.2014 г. по 21.05.2015г. в размере 235164,58 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551,65 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, что 05.06.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0042703694, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставляет и обслуживает банковскую карту, а заемщик обязуется вносить минимальные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в установленные тарифным планом размере и сроки. (Разделы 5, 7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия)

Согласно Общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита наличными денежными средствами на счет, либо путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка. Все средства, поступающие на счет ответчика, подлежали списанию без его дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту. При этом ответчик обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных расходов и иных расходов банка по взысканию задолженности.

Суд находит установленным, что кредитором исполнены обязательства по договору, а ФИО1 принял карту, воспользовался заемными средствами, что подтверждено заявлением, выпиской по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1

В тоже время заемщик своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполнил надлежащим образом.

29.06.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Феникс» возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита.

В силу Раздела 9 Общих условий договор считается расторгнутым банком при отсутствии в течение шести месяцев операций по счету, при этом клиенту выставляется заключительный счет. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен заемщику первоначальным кредитором - АО «Тинькофф Банк». Установить дату его формирования из представленных материалов не представляется возможным.

В марте 2018г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

05.03.2018г. мировой судья судебного участка №5 судебного района судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по спорному кредитному договору.

Впоследствии 12.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначальный кредитор, до заключения договора уступки права требования 29.06.2015г. воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, путем выставления заключительного счета, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в марте 2020 г., судебный приказ был вынесен 05.03.2018г., отменен 12..03.2018 г., обратившись в суд с рассматриваемым иском лишь 29.03.2022г. (штамп почтового отделения на конверте), истец пропустил срок исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2014г. по 21.05.2015г. в размере 235164,58 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5551,65 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова