Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2023-009447-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре АксеновойН.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513\24 по иску ТСЖ «Солнечный берег» к * Ларисе Владимировне о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Солнечный берет» обратился в суд с иском к ответчику *Л.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание машино-мест, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-мест № * и № *, расположенных по адресу: *, и членом ТСЖ «Солнечный берег». Ежегодно проводимыми общими собраниями собственников помещений для здания гаража-автостоянки утверждены сметы на содержание и отчеты об исполнении сметы за предыдущий период. Ответчик обязательства по уплате вышеуказанных взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на оснований возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован.
С учетом заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 109.264,70 руб. по оплате взносов за содержание машино-места № * за период с октября 2019г. по 31 декабря 2021г. пени за несвоевременную оплату взносов за содержание машино-места за период с октября 2019г. по 09 сентября 2022г. в размере 35.059,65 руб., пени из расчета 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10 сентября 2022г. до фактического погашения задолженности по основному долгу, задолженность в размере 110.081,64 руб. по оплате взносов за содержание машино-места № *, за период с ноября 2019г. по 31 декабря 2021г. пени за несвоевременную оплату взносов за содержание машино-места за период с ноября 2019г. по 09 сентября 2022г. в размере 35.293,91 руб., пени из расчета 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10 сентября 2022г. до фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.914 руб.
Заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № 2-7034/23 требования ТСЖ «Солнечный берет» о взыскании задолженности и пени за указанные выше периоды к *Л.А. удовлетворены.
Определением от 08.02.2024 заочное решение по делу № 2-7034/23 от 18 октября 2023 года отменено, рассмотрение дела по иску ТСЖ «Солнечный берег» к *Л.В. о взыскании задолженности возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По смыслу ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие из управления многоквартирными домами (п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).
Таким образом, обязательства по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме, а равно в гараже-стоянке, созданной для парковки автотранспортных средств жителей дома, возникают из жилищных правоотношений, структура и порядок внесения платы за содержание которых, а также оплата коммунальных услуг регулируются ст.ст. 153–155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником машино-мест № *и № *, расположенных по адресу: *, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно материалам дела, ответчик является членом ТСЖ «Солнечный берег».
Ежегодно проводимыми общими собраниями собственников помещений для здания гаража-автостоянки утверждены сметы на содержание и отчеты об исполнении сметы за предыдущий период.
Согласно вышеуказанным решениям, плата за пользование машиноместом составляет за 2018 г. 144,90 руб. за 1 кв.м., за 2019 г. 145,50 руб. за 1 кв.м., за 2020 г. 145,53 руб. за 1 кв.м., за 2021 г. 145,53 руб. за 1 кв.м.
Как утверждает истец и указывает об этом в искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по машино-месту № 1 за период с октября 2019г. по 31 декабря 2021 г. в размере 109 264,70 руб., по машино-месту № 2 за период с ноября 2019г. по 31 декабря 2021г. в размере 110 081,64 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными, поскольку полностью и своевременно оплачивала взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников нежилого здания за два машино-места за период с октября 2019г. по декабрь 2019г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками за период с июля 2021г. по декабрь 2021г. включительно. Также ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности по задолженностям за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 185 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, вынесен судебный приказ по делу № 2-307/2023 о взыскании задолженности по оплате взносов за нежилое помещение (машино-место) № * за период с октября 2019г. по 31 декабря 2021г. в размере 138 418,70 руб., пени за период с октября 2019г. по 09 сентября 2022г. в размере 50 492,84 руб., нежилое помещение (машино-место) № * за период с ноября 2019г. по 13 декабря 2021г. в размере 134 201,67 руб,. пени за период с ноября 2019г. по 09 сентября 2022г. в размере 48 230,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 457 руб.
14 апреля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа (с учетом определения об исправлении опечатки в части даты определения).
Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком к периоду задолженности с октября 2019 года по февраль 2020 года.
При этом, требование о взыскании задолженности за октябрь 2019 года, с учетом установленного жилищным законодательством срока по оплате, может быть предъявлено не позднее 11 ноября 2022 года, по требованию за февраль 2020 года – не позднее 11 марта 2020 года.
Установлено, что заявление о выдаче приказа изначально подано мировому судье для рассмотрения 07.10.2022, возвращено заявителю определением, и затем повторно направлено в суд.
Между тем, доказательств наличия причин, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших его возвращению, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, с учетом сроков выдачи судебного приказа (24.03.2023) доводы ответчика о применении срока исковой давности являются состоятельными и принимаются судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года, суд принимает во внимание, что согласно представленным платежным документам, ответчик произвел оплату взносов в полном объеме, за исключением платежей за ноябрь, декабрь 2020 г., март, апрель 2021 г.
Согласно пояснениям ответчика оплата за указанные периоды была произведена, однако, квитанции утрачены.
Для проверки указанных доводов суд обязал истца представить карточку лицевых счетов, журнал регистрации приходно-расходных кассовых документов за юридически значимый период, однако вышеуказанные документы истцом не представлены.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в размере, заявленном истцом, в том время как ответчиком представлена таблица, содержащая развернутые сведения о размере произведенной оплаты со ссылкой на платежные документы, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Вопреки доводам истца в платежных документах (квитанции к приходным кассовым ордерам) указан период, за который ответчиком вносится оплата.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчиком по запросу суда не были представлены финансовые документы, подтверждающие либо опровергающие факт уплаты ответчиком взносов. При этом ответчиком достоверные доказательства исполнения обязательств по оплате (за исключением вышеуказанных периодов) представлены.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с октября 2019г. по февраль 2020г. является пропуск срока исковой давности, а доказательств наличия у ответчика задолженности за остальной период в указанном истцом размере истцом не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм основного долга, постольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку указанное требование является производным от требований о взыскании задолженности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» (ИНН <***>) к * Ларисе Владимировне (паспорт *) о взыскании задолженности и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.