Решение по делу № 2-2282/2022 от 16.11.2022 - о взыскании аванса, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

к УИД: 23RS0044-01-2022-002758-72

К делу № 2-2282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу аванс в размере 50000 руб., неосновательное обогащение в размере 33804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 31.05.2022г. в размере 10451 руб.; за период с 01.06.2022г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3028 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договору ФИО2 обязался в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. На указанный жилой дом право собственности у ФИО2 на момент заключения договора не было зарегистрировано и находилось в процессе оформления регистрации. Пунктом 2 договора установлены следующие условия: договор купли-продажи будет подписан не позднее 15.11.2020г.; цена, за которую продается указанный объект недвижимости, составляет 3 350 000 руб.; расчет производится в три этапа (1 этап – 50 000 руб. производится в день подписания договора наличным путем; 2 этап – 550 000 руб. производится до подписания договора купли-продажи наличными путем в срок до 10.11.2020г.; 3 этап – 2 750 000 руб. передается наличными путем или путем зачисления на банковский счет продавца перед подписанием договора купли-продажи и сдачи документов на регистрации в управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю); покупатель выплачивает продавцу задаток при подписании договора, размер которого оговорен в соглашении о задатке, в счет платежей по договору; при прекращении обязательств по договору до начала его исполнения по соглашению сторон, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю. Соглашение о задатке от 03.10.2020г., определена сумма задатка в размере 50000 руб. Пункт 2 соглашения и п. 2.3.1. договора предусматривают, при прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка до начала его исполнения по соглашению сторон, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в полученном объеме. Задаток в размере 50000 руб. истцом был передан ФИО2, о чем имеется расписка. 12.10.2020г. истец позвонила ФИО2 по телефону и сообщила, что не хочет заключать с ним договор купли-продажи, так как ее не устраивает качество работ, производимых им (его работниками) по строительству жилого дома. ФИО2 с данным предложением согласился, на предложение вернуть ей потраченные ее деньги на дом, ответил отказом. В предусмотренный предварительным договором срок – 15.11.2020г., основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. ФИО2 не направил ФИО1 предложение о заключении основного договора купли-продажи. Для отделочных работ в жилом доме (по договоренности с ФИО2) ФИО1 были приобретены строительные материалы, а именно керамическая плитка и прочие материалы для обустройства санузла. Работник ФИО2 произвел работы по отделке санузла из материалов истца. По мнению истца, ответчик должен компенсировать ей стоимость купленных строительных материалов, которые были использованы для отделки дома в размере 33804 руб., так как основной договор купли-продажи между ними не заключен. Истец в адрес ответчика направила претензию о возврате аванса и неосновательного обращения, на которую был получен ответ с отказом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ФИО3 в ее пользу аванс в размере 50000 руб., неосновательное обогащение в размере 33804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 25.10.2022г. в размере 9952 руб.; за период с 25.10.2022г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3028 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 предварительного договора, стороны договорились, что купля-продажа указанного объекта недвижимости будет производиться на следующих условиях: договор купли-продажи будет подписан не позднее 15.11.2020г.; цена, за которую продается указанный объект недвижимости, составляет 3 350 000 руб.; расчет производится в три этапа (1 этап – 50 000 руб. производится в день подписания договора наличным путем; 2 этап – 550 000 руб. производится до подписания договора купли-продажи наличными путем в срок до 10.11.2020г.; 3 этап – 2 750 000 руб. передается наличными путем или путем зачисления на банковский счет продавца перед подписанием договора купли-продажи и сдачи документов на регистрации в управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю);

В соответствии с п. 2.3 покупатель выплачивает продавцу при подписании договора задаток, размер которого оговорен в соглашении о задатке, являющемся приложением к договору, в счет платежей по предварительному договору купли-продажи.

Также как усматривается из дела, 03.10.2020г. сторонами было подписано соглашение о задатке, согласно которого покупатель передает продавцу в размере 50000 руб. В счет причитающихся с покупателя платежей продавцу по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, в обеспечение своих обязательств по указанному договору, что также подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3.1 предварительного договора и п. 2 соглашения о задатке, при прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по причинам независящим от сторон, а именно форс-мажорные обстоятельства, изменения в действующим законодательстве препятствующие совершению указанной сделке на оговоренных в предварительном договоре условиях задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в полученном объеме.

Согласно п. 7 предварительного договора, продавец обязуется: на момент подписания основного договора купли-продажи произвести ремонтно-технические работы по благоустройству дома в частности: газификацию домовладения, отмостка вокруг дома, забор по периметру участка.

Истец в адрес ответчика направила претензию о возврате аванса в размере 50000 руб. Согласно ответа на претензию, ФИО2 указывает, что покупатель отказалась от исполнения договора, выразив инициативу отказа в телефоном разговоре, в связи, с чем считает, что отказ в возвращении суммы задатка им правомерен.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из смысла п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а в пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, суд оценив представленный предварительный договор и соглашение о задатке, приходит к выводу о том, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения сторон (п. 2 ст. 380 ГК РФ), содержащего указание на конкретное обязательство, в обеспечение которого передается задаток, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка по передаче денежных средств в размере 50000 руб., позволяющие их оценить как задаток, суду не представлено.

Анализируя указанные выше доказательства, которые оцениваются как допустимые и относимые по делу, суд приходит к выводу, что переданную по расписке денежную сумму в размере 50000 руб., признать задатком законных оснований не имеется, поэтому суд оценивает ее как аванс. Тот факт, что в предварительном договоре от 03.10.2020г. и соглашении о задатке от 03.10.2020г., переданная сумма поименована как «задаток» не имеет правового значения для разрешения спора.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб., поскольку они являются авансом.

Также истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 33804 руб., как указано в иском заявлении, за купленные строительные материала по отделке санузла, находящего в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, право собственности на распоряжении указанным объектом, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> могло возникнуть у ФИО1 только после заключения основного договора купли-продажи и регистрации права перехода права собственности, от чего последняя отказалась.

Как установлено в судебном заседании, при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не были согласовано ремонтные работы, их стоимость и порядок возмещения расходов на ремонтные работы и строительный материал при расторжении договора, из чего следует, что решение о ремонте санузла ФИО1 принимала в одностороннем порядке, не согласовывая данные ремонтные работы с ответчиком, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае неосновательное обогащение на стороне покупателя отсутствует, в связи с неполучением истцом согласия продавца (собственника земельного участка на котором возведен жилой дом) на необходимость проведения строительных (отделочных) работ.

При этом в товарах чеках представленных в материалы дела, отсутствует фамилия приобретателя, из них лишь усматриваются наименование, количество подлежащего продаже товара и его стоимость, в связи с чем нельзя сделать вывод, что указанное имущество (строительные материалы) приобреталось истцом для отделочных работ санузла жилого дома, принадлежащего ответчику.

Таким образом, исходя из установленного, суд не усматривает законные основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, 17<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор