Резолютивная часть оглашена 01 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.
№2-2075/2022
УИД 18RS0004-01-2022-002294-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, также просили обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 521 000,00 руб. на срок по -Дата- для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 28,3 кв.м.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору и -Дата- предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору удостоверены закладной.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитор потребовал полного досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, направив в адрес должника требование от -Дата-. Данное требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, пояснила, что после обращения в суд платежей в счет погашения задолженности не поступало, вопрос о возможности снижения неустойки оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на покупку квартиры, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.
В соответствии с разделом 1 договора, сумма кредита составляет 1 521 000,00 руб. Кредит предоставлен на срок до 15 октября 2032 года.
Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ..., общей площадью 28,3 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. в собственность заемщика.
Процентная ставка по кредиту составляет: 10,5% годовых.
Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Газпромбанк».
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 16 числа каждого текущего месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 15 204,12 руб. Количество, размер и периодичность платежей приведены в Графике погашения кредита.
Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушения срока внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года (п. 4.4.1 договора).
В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).
В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п. 5.3 договора).
Согласно приложению № к договору, полная стоимость кредита составляет 11,22 % годовых. При расчете полной стоимости кредита банк учитывает следующие платежи: 2 000,00 руб. – оценка стоимости объекта залога - при выдаче кредита, 2 007,72 руб. – страхование объекта залога – ежегодно.
Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, включая перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на стр. 2 Приложения № к договору.
-Дата- сумма кредита в размере 1 521 000,00 руб. перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из счета
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1, ипотека зарегистрирована в пользу АО «Газпромбанк». Права залогодержателя удостоверены закладной от -Дата-.
-Дата- между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора в соответствии с которым с даты подписания данного соглашения просроченная задолженность в размере 30 406,78 руб. по договору учитывается в следующем порядке: сумма просроченной задолженности в счет уплаты процентов в размере 21 350,10 руб. учитывается как текущие (отсроченные) проценты за пользование кредитными средствами, сумма просроченной задолженности в счет возврата суммы кредита в размере 9 056,68 руб. учитывается как текущая задолженность основного долга.
Стороны договорились с -Дата-. внести изменения в условия договора: банк не требует от заемщика уплаты сумм неустойки (пени), предусмотренных договором при условии исполнения заемщиком вышеуказанных обязательств. Кредит в размере 1 521 000,00 руб. считается предоставленным на срок по -Дата-. (включительно). С -Дата- по -Дата-: платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных по дату -Дата-, осуществляются ежемесячно в сумме 356,16 руб. каждого календарного текущего месяца (дата платежа). При досрочном погашении задолженности погашение отсроченных процентов осуществляется до погашения текущего основного долга и текущих процентов.
Начиная с 16.06.2021г. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в дату платежа, определенную договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 672,00 руб.
-Дата-г. между сторонами заключено соглашение об изменении содержания закладной, где в соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий договора изменены дата исполнения обязательства, размер ежемесячного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по состоянию на -Дата- в размере 1 304 699,46 руб. в срок до -Дата-.
После направления требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по состоянию на -Дата- составляет 1 498 703,75 руб., из которых: 1 218 887,00 руб. – основной долг; 90 494,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 20 963,42 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 145 745,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 613,34 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом расчет проверен и признан арифметически правильным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, он уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.
Истцом произведен расчет пени за просрочку возврата кредита и пени просрочку уплаты процентов в сумме 145 745,61 руб. и 22 613,34 руб. соответственно, рассчитанные исходя из ставки 0,2 % (73 % годовых) суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года.
Частью 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Поскольку кредитный договор между истцом и ФИО1 был заключен -Дата-, положения части 21 статьи 5 указанного Федерального закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора, но могут быть учтены судом для определения степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка по договору потребительского кредита за пропуск минимального платежа подлежит снижению в 2 раза, что будет соответствовать 36,5 % годовых, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в размере 72 872,81 руб. и 11 306,67 руб. соответственно будут являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.
Также истец просит взыскивать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств за период с -Дата- по дату расторжения кредитного договора, а также пени за просрочку уплаты процентов, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов, по ставке 0,2% (73 % годовых) за каждый день нарушения обязательств за период с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.
Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на дату расторжения кредитного договора.
Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 29.01.2022г. по 31.03.2022г. выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 218 887,00
-Дата-
-Дата-
62
1 218 887,00 ? 62 ? 0.2%
151 141,99 р.
Итого:
151 141,99 руб.
Сумма основного долга: 1 218 887,00 руб.
Сумма неустойки: 151 141,99 руб.
Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.01.2022г. по 31.03.2022г. выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
90 494,38
-Дата-
-Дата-
62
90 494,38 ? 62 ? 0.2%
11 221,30 р.
Итого:
11 221,30 руб.
Сумма основного долга: 90 494,38 руб.
Сумма неустойки: 11 221,30 руб.
Суд полагает возможным снизить начисленную неустойку в два раза (мотивы снижения приведены выше), что составит 75 571,00 руб. и 5 610,65 руб. соответственно.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, датой расторжения договора будет считаться дата вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.
Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.
Согласно отчету № АО-024/22 об оценке квартиры, распложенной по адресу: ... выполненному ООО «Атлант Оценка» от -Дата-, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 324 958,00 руб.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
В связи с чем, суд считает возможным в период действия указанного моратория без проведения правовой оценки доводов сторон относительно стоимости имущества, отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в адрес ответчика -Дата-. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок до -Дата-. указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Поскольку ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора №№ от -Дата-. заключенного с ФИО1
Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу подпункта 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Согласно платежному поручению № от -Дата- при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 963,52 руб. (15 693,52 руб. по материальному требованию исходя из заявленной цены иска, 6 000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. как излишне уплаченную.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, исходя из суммы удовлетворённых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15 693,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2012г., заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №№ от -Дата-. по состоянию на -Дата-. в размере 1 414 524,28 руб., из которых: 1 218 887,00 руб. – основной долг; 90 494,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 20 963,42 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 72 872,81 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 11 306,67 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 75 571,00 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 5 610,65 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 693,52 руб.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину акционерному обществу «Газпромбанк» в размере 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова