Дело № 3а-3/2025
УИД 27OS0000-01-2024-000528-30
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Мут А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006 по гражданскому делу № 2-902/2006 на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом недвижимости, по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Не исполнение указанного решения в течение 19 лет считает неразумным. В период с 2009 года по 2023 год Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выносились определения о необходимости исполнить решение. Считает, что административный ответчик умышленно уклоняется от исполнения судебного акта в связи с чем он подал в СО УМВД России по Хабаровскому краю заявление о возбуждении в отношении администрации уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злостного уклонения от исполнения решения суда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2022 на него возложена обязанность заключить договор аренды от 31.05.2022 № 12833/3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 148 кв. м, что, по его мнению, не исключает факта дополнительного предоставления земельного участка, изъятого для нужд края. В 2024 году подписанный им договор аренды администрация г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрировала в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, но изменила площадь земельного участка с 8 148 кв. м на 2 500 кв. м. С целью уклонения от исполнения судебного акта административный ответчик более 6 раз подавал заявления в суд о прекращении исполнительного производства с целью перепродать земельный участок третьим лицам. Он не может начать реконструкцию или капитальный ремонт своего дома без надлежаще оформленного права на земельный участок. Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соразмерную стоимости спорного земельного участка в размере 17 908 028 рублей 13 копеек.
Определениями судьи от 12.11.2024, 12.05.2025 к участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГМУ ФССП России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что должником принимались меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006 в добровольном порядке. Считает, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на исполнение решения суда и установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, на момент обращения административного истца в суд не истекли, следовательно, у административного истца право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта не возникло. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФССП России, заинтересованные лица ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГМУ ФССП России надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному в статье 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-902/2006 следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006 на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
15.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: о возложении обязанности на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Так, решением Хабаровского краевого суда от 21.11.2018 по административному делу № 3а-175/2018 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Компенсация присуждена за период исполнения судебного акта с 07.08.2008 (день поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 21.11.2018 (день рассмотрения дела судом).
Решением Хабаровского краевого суда от 03.09.2019 по административному делу № 3а-151/2019 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В ходе рассмотрения указанных административных дел судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006, вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Хабаровского краевого суда от 21.11.2018, 03.09.2019, в силу статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Из материалов гражданского дела № 2-902/2006 следует, что определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.03.2022, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства; исполнительное производство от 15.12.2011 в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.03.2022 указанное исполнительное производство прекращено на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2024 удовлетворена частная жалоба ФИО1; определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2023 об отказе в пересмотре в порядке статьи 392 ГПК РФ определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021 отменено, вопрос разрешен по существу: заявление ФИО1 о пересмотре в порядке статьи 392 ГПК РФ определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021 удовлетворено; определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.12.2021 о прекращении исполнительного производства от 15.12.2011 в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре отменено; гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16.02.2024 возобновлено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2024.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.03.2024 указанное исполнительное производство передано в производство СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10.07.2024 названное исполнительное производство принято к исполнению.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2022 (гражданское дело № 2—2402/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2022, на ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в г. <адрес> возложена обязанность заключить с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в редакции арендодателя от 31.05.2022 № 12833/3.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 15.12.2011 в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.10.2024 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 отменено, исполнительное производство в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка прекращено со ссылкой на то, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2022, которым на ФИО1, как на собственника нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по <адрес> возложена обязанность заключить с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в редакции арендодателя от 31.05.2022 № 12833/3, является взаимоисключающим по отношению к решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 20.11.2024 указанное исполнительное производство прекращено на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.10.2024.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем после 03.09.2019 также совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, которые также содержали сведения о предупреждении должника об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ответ на полученные требования от администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступила информация, в которой указывалось на то, что должник принимает исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: ФИО1 неоднократно направлялись проекты договоров аренды земельного участка, от подписания которых он отказывался, администрацией г. Комсомольска-на-Амуре подавалось исковое заявление о понуждении ФИО1 заключить договор аренды земельного участка, заявление о прекращении исполнительного производства, о пересмотре гражданского дела № 2-902/2006 по новым обстоятельствам.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 14.01.2020, 24.09.2024 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области администрация г. Комсомольска-на-Амуре признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство от 15.12.2011 в отношении должника администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка прекращено на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.10.2024, фактически возможность исполнения указанного судебного акта утрачена с момента вступления решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2022 в законную силу (02.11.2022).
Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2006 в период с 04.09.2019 до 02.11.2022 составила 3 года 1 месяц 29 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (16.06.2006) до дня вступления решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2022 в законную силу (02.11.2022) составила 16 лет 4 месяца 17 дней, что очевидно, свидетельствует о его неразумности.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре предпринимались определенные меры по исполнению обязанности, возложенной решением суда от 30.05.2006. Вместе с тем отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать действия должника достаточными и эффективными.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 был более 16 лет лишен установленного судебным актом права пользования на законных основаниях земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре об обратном основаны на неправильном понимании норм права и судом отвергаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.
Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – администрации г. Комсомольска-на-Амуре по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, суд полагает, что требуемая сумма в размере 17 908 028 рублей 13 копеек является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
К финансовым органам статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесены финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденному решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой от 16.07.2014 № 71, финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является финансовым органом г. Комсомольска-на-Амуре (пункт 1.1).
Из изложенного следует, что решение суда по данному административному делу подлежит исполнению финансовым управлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре за счет средств бюджета данного муниципального образования.
Поскольку вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено, не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к ФССП России.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение суда подлежит исполнению финансовым управлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре за счет средств бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025
М- 312/2024