Дело № 2-2064/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003582-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,
при секретаре Галкиной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ФИО1) указав, что 10.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №09013100908. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в срок, установленный договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 735 171,69 руб. в период с 31.03.2014 г. по 23.10.2020 г.
23.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 31.03.2014 г. по 23.10.2020 г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.10.2020 г. Ответчиком в период с 10.09.2013 г. по 26.10.2020 г. было внесено в счет погашения задолженности 0 руб., в результате задолженность составляет 103333,33 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 103333 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга в размере 103333 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 00 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., комиссия 00 руб. 00 коп., штраф – 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. 00 коп., а всего 107433,33 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец ООО «ПКО Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 92), в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 94).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Феникс», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09013100908, по условиям которого сумма кредита составила 418800 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 27,94% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласно графика платежей к кредитному договору составляет 16629,24 руб. (л.д. 12-13, 14).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и как следует из расчета задолженности, выписки по счету последний платеж в счет погашения кредитных обязательств поступил 25.04.2014 г. (л.д. 28-29).
В связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 10.09.2013 г. по 24.10.2020 г. составил: 103333 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга в размере 103333 руб. 33 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 00 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп., комиссия 00 руб. 00 коп., штраф – 00 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).
23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи (Приложении №1) к договору. В данном акте указан в качестве должника в числе прочих и ФИО1 договор №09013100908 (л.д. 54-50, 61-63).
В адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 82, 83).
В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В свою очередь, ответчик в возражениях также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 10.09.2013 г. сроком на 36 месяцев на условиях погашения ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Таким образом, возврат кредита должен был быть произведен 12.09.2016 г. Последний платеж ответчиком был произведен 25.04.2014 г. Следовательно, 26.04.2014 г., после невозврата кредита, займодавец узнал о нарушении своего права. Таким образом, с 26.04.2014 г. началось течение трехгодичного срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
01.07.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 <***> за период с 10.09.2013 по 26.10.2020 в размере 495 899,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб.
08.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области в порядке требований ст.ст. 121-124, 126-127 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, а также госпошлины.
09.08.2024 г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ, указывая, что не имеет перед ООО «ПКО «Феникс» финансовых обязательств.
12.08.2024 г. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 85).
Таким образом, из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением (11.04.2025 г. согласно штампу приемной суда), как и с заявлением о выдаче судебного приказа (01.07.2024 г.) сторона истца обратилась за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.
Доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что переход прав требования по кредитному договору для разрешения настоящего спора правового значения не имеет (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2025г.
Судья В.В. Афанасьева