УИД 77RS0003-02-2025-002903-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, в котором просил признать договор оказания услуг расторгнутым, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в виде процентов по договору потребительского займа за период с 05.11.2024 по 05.02.2025 в размере сумма, убытки с 06.02.2025 по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 05.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по день принятия судом решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 05.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем присоединения к публичной оферте заключен договор, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (развивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или профессиональной переподготовки. ФИО1 произвел оплату по договору с привлечением заемных средств, взятых в ООО МКФ «Т-Финанс». Обучение ФИО1 не проходил, доступом к образовательной платформе не пользовался, услуги в соответствии с условиями договора ответчиком не оказывались. 16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим». 21.01.2025 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией об отказ от договора и с требованием о возврате денежных средств. Между тем ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 06.11.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг (далее – Договор), путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено сумма, за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № 59875 от 05.11.2024.
Как следует из Договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).
Истец к обучению не приступал, доступом к платформе не воспользовался.
12.11.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм.
16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом платим».
21.01.2025 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией об отказе от Договора и с требованием о возврате денежных средств. Между тем ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.
Учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора об оказании платных образовательных услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку, согласно кассовому чеку № 59875 от 05.11.2024, истцом внесена в счет оплаты услуг по Договору сумма в размере сумма, которую и надлежит взыскать с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 11.2 Договора, сторонами достигнуто соглашение о сроках возврат денежных средств, уплаченных заказчиком исполнителю, а именно: исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств.
Истец заявил о расторжении договора в надлежащем порядке 12.11.2024 Истцом заявлено о взыскании процентов с 26.11.2024 по 05.02.2025 в размере сумма и о взыскании процентов за период с 06.02.2025 по день принятия судом решения.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по письменному требованию, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 28.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере сумма, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
132 268,50
26.11.2024
31.12.2024
36
21%
366
2 732,10
132 268,50
01.01.2025
28.04.2025
118
21%
365
8 979,76
Итого:
154
21%
11 711,86
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2-3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
05.11.2024 для оплаты стоимости Договора, ФИО1 заключил кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс». Целью использования потребительского займа являлось оплата товаров и/или работ (услуг). Сумма потребительского займа составила сумма
При разрешении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту суд учитывает, что данные выплаты направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом по своей инициативе, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В данном случае имел место отказ от исполнения Договора по инициативе потребителя. Нарушение ответчиком сроков оказания услуги либо некачественного оказания услуги не установлено, а отказ фио от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика.
Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков и начисленных на данные убытки процентов надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, выраженное в неисполнение требования истца о возврате денежных средств по Договору, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма (132 268,50 + 11 711,86 + 10000) /2).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, которые оплачены истцом в размере сумма, что подтверждается чеком № 2041 от 05.02.2025 (л.д. 59).
С учетом выполненного представителем истца объема работы, суд признает разумными заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственную пошлину в размере сумма, от оплаты которой истец был освобожден при подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 06.11.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от 06.11.2024, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 28.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макаричев С.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025