№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-687/23 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является налогоплательщиком.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по форме № год, в которой отражен доход, полученный от реализации недвижимого имущества.

Камеральная налоговая проверка завершена без нарушений ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом имеется обоснованная задолженность в размере 208 052 рубля.

Кроме того, инспекцией сформировано ДД.ММ.ГГГГ № требование об уплате налога, пени, штрафа, решение НО о взыскании с физлица через суд, ст.48 НК от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.52 ГК налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено следующие налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 2 633 рублей со срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов на сумму 6 413 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налогоплательщик уплату транспортного налога, налога на доходы физических лиц не произвел.

В адрес налогоплательщика направлены следующие требования: от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 208 052 рублей <адрес> год со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу в сумме 7 128 рублей 61 копейка со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени в размере 6 834 рубля 50 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за 2008 год; пени в размере 86 рублей 49 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 2 633 рублей; пени в размере 207 рублей 62 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 6 320 рублей.

В установленные сроки налогоплательщик требования об уплате налога, пени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок взыскания задолженности; взыскать недоимку по налогу на доходы с физических лиц в сумме 208 052 рубля за 2008 год; пени в размере 6 834 рубля 50 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по НДФЛ за <адрес> год; пени в размере 86 рублей 49 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 2 633 рубля; пени в размере 207 рублей 62 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 6 230 рублей. На общую сумму 215 180 рублей 61 копейку.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени в размере 86 рублей 49 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 2 633 рубля; пени в размере 207 рублей 62 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <адрес> год в размере 6 230 рублей, оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил возражение на административное исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Частью 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 633 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уплате транспортного налога в размере 6 320 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налог на доходы физических лиц <адрес> год недоимка 208 052 рубля. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - 208 052 рубля, пени 6 834 рублей 50 копеек; транспортных налог с физических лиц 2 633 рубля, пени 86 рублей 49 копеек; транспортный налог с физических лиц 6 320 рублей, пени 207 рублей 62 копейки.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании налога в размере 208 052 рубля, пени в размере 6 834 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры вынес судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре с должника ФИО1 задолженность по уплате налогов в размере 214 886 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам в пользу МИ ФНС России № по ХМАО - Югре

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском в Ханты-Мансийский районный суд.

Согласно ст.14, ст.62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

При этом судом учитывается, что устанавливая срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В соответствии со ст.52 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

Каких-либо доводов уважительности пропуска срока административным истцом не приведено, доказательств уважительности пропуска срока также не представлено, поскольку требование об оплате налога за <адрес> год в размере 208 052 рубля выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для выставления повторного требования об оплате налога за № год в размере 208 052 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговой инспекции не имелось, с момента выявления недоимки прошло более № лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией не предпринимались меры по взысканию налога за 2008 год.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом оснований для восстановления срока не имеется, так как истец не указал причины пропуска срока и не представил доказательств, подтверждающих их уважительность.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов