Дело № 2-345/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000227-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 17 декабря 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к выморочному имуществу ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к выморочному имуществу умершего ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 640 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования, что 16.07.2023, на автодороге «Тимашевск – Приморско-Ахтарск» 26 км + 300 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля, марки «Opel Zafira», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4)

В результате ДТП водители транспортных средств, а также пассажиры автомобиля, марки «Opel Zafira» – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения разной степени тяжести.

Автомобилю «Opel Zafira» в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля «Hyundai Solaris» – ФИО1 от полученных в результате ДТП травм скончался в реанимационном отделении МБУЗ ЦРБ ст. Каневской.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД.

Потерпевшие, которым был причинен вред здоровью разной степени тяжести, и собственник автомобиля, марки «Opel Zafira» государственный регистрационный номер № – ФИО4 обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 1 640 250 рублей.

Транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан.

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Поэтому истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с выморочного имущества ФИО1 в пользу в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № в порядке регресса выплаченную сумму ущерба в размере 1 640 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 402,50 рубля.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.04.2025 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мать наследодателя – ФИО8, как лицо фактически принявшее наследство.

ФИО8 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – факта признания наследника не принявшим наследство.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.09.2025 года ФИО8: признана не принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.07.2023 года.

Решение суда вступило в законную силу.

По ходатайству истца определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, так как наследственное имущество является выморочным, поскольку никем из наследников наследство принято не было.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен несовершеннолетний наследник – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя – матери ФИО10

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в порядке регресса 1 640 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 402,50 рублей.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика ФИО8 поступило возражение на иск, в котором ФИО8 просит в удовлетворении иска в отношении неё отказать, так как решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.09.2025 года она признана не принявшей наследство, открывшееся 16.07.2023 года, после смерти сына – ФИО1, № года рождения, поэтому просит в иске АО «ГСК «Югория» отказать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Кроме того информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу аб.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика не предоставлено, неявка сторон, в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по-своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего ФИО9 его мать – ФИО11, бывшая супруга наследодателя ФИО1, брак расторгнут 13.06.2020 год, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. От неё в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО11 указывает, что за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1 – 16.07.2023 года, в интересах несовершеннолетнего сына, она к нотариусу не обращалась и делать это не намерена. Фактически наследство также не принимала. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя третьего лица в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него в суд поступил отзыв на иск, в котором представитель третьего лица просит в иске отказать, так как у умершего ФИО1 отсутствует недвижимое имущество. Также от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

16.07.2023, примерно в 04 часа 20 минут, водитель ФИО1, № года рождения, управляя автомобилем, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № (собственник ФИО2), двигаясь по автодороге «Тимашевск – Приморско-Ахтарск» в Брюховецком районе Краснодарского края со стороны г Тимашевска в сторону г. Приморско-Ахтарск, выехал на полосу встречного движения, где на 26 км + 300 метров, допустил столкновение с автомобилем, марки «Opel Zafira», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), двигавшегося по указанной дороге со стороны г. Приморско-Ахтарск в сторону г. Тимашевск. В результате данного ДТП водитель и пассажиры автомобиля, марки «Opel Zafira» государственный регистрационный номер №, а также водитель автомобиля, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № получили телесные повреждения разной степени тяжести и были доставлены в Каневскую ЦРБ, где водитель ФИО1 от полученных травм скончался.

По результатам проверки 16.10.2024 года следователем СО ОМВД России по Брюховецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Брюховецкого района от 28.01.2025 года вышеуказанное постановление отменено, как незаконное и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя военного следственного отдела следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 15.07.2025 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данные уголовные дела были соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с 19 часов 15.07.2023 года до 00 часов 16.07.2023 года ФИО1, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, неправомерно завладел автомобилем, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, и стал осуществлять на нем движение по территории Краснодарского края.

Около 04 часов 20 минут 16.07.2023 года ФИО1, неправомерно управлял автомобилем, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, передвигаясь на 26 км + 300 м автомобильной дороги «г. Тимашевск – г. Приморско-Ахтарск», допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем, марки «Opel Zafira», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 от полученных травм скончался.

Причиной ДТП явились допущенные ФИО1 нарушения требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 приложения 2 « Дорожная разметка и её характеристики» Правил дорожного движения РФ, то есть выезд на полосу встречного движения.

ФИО1 какого-либо правомерного доступа к управлению автомобилем, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер <***>, не имел, а завладел им без разрешения собственника – ФИО2

В ходе предварительного следствия вина ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана в полном объеме, что подтверждается добытыми доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно заявлению матери ФИО1 – ФИО8 она согласилась на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании вышеизложенного постановлением старшего следователя военного следственного отдела следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону от 16.07.2025 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Вышеуказанное постановление никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ФИО1 правомерно управлял автомобилем, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу положений ст. 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам по делу и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГК РФ, и в данном случае, подтверждает виновность ФИО1 в причинении вреда при ДТП.

Обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба в результате виновных действий ФИО1 ответчиком не оспаривался, доказательств в опровержение доводов истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным размер ущерба, причиненного вследствие виновных действий ФИО1 на сумму 1 640 250 рублей.

Исследованными материалами дела подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, следовательно, у истца возникло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, которое должно быть удовлетворено наследниками, принявшими наследство за счет наследственного имущества.

ФИО1 умер 16.07.2023. На основании предоставленной по запросу суда информации от нотариусов Приморско-Ахтарского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 1110 ГПК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На ФИО1, как лицо неправомерно завладевшее транспортным средством и совершившее ДТП, возлагается обязанность по возмещению убытков в порядке регресса.

Нести эту ответственность ФИО1 не может в связи со смертью. Поэтому эта обязанность возлагается на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществак

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО № 8 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.07.2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство, марки ВАЗ21102, 2001 года выпуска, регистрационный номер №.

Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1 отсутствуют.

На имя наследодателя ФИО1 имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Промсвязьбанк», наличие денежных средств на которых отсутствует.

Согласно ответов нотариусов Приморско-Ахтарского регионального округа за принятием наследства, открывшееся 16.07.2023г., после смерти ФИО1 никто не обращался. Также отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – автомобиль, марки ВАЗ21102, 2001 года выпуска, регистрационный номер №, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед АО «ГСК «Югория» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено, или нет.

Оценив доказательства по-своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению.

Оценив заключение эксперта Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «ГРАНД» № 95/2025 от 16 октября 2025г., составленное на основании определения суда, с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, суд принимает настоящее заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО1 на день открытия наследства – 16.07.2023 г.- заключением эксперта определена в 117 000 рублей.

Эксперт ФИО12, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Эксперт ФИО12 имеет высшее техническое образование. Диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Судебная землеустроительная экспертиза», Сертификат о получении дополнительных профессиональных услуг по программе «Промышленное и гражданское строительство. Инженерно-геодезические изыскания для строительства, в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства». и стаж экспертной работы с 2014 года.

У суда не имеется основании не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы по результатам проведенного экспертом Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «ГРАНД» исследования. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником выморочного имущества в виде автомобиля, в связи с чем в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности наследодателя ФИО1 в размере 117 000 рублей по ВД № в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом транспортное средство – автомобиль, марки ВАЗ21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Признать за Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея право собственности на транспортное средство – автомобиль, марки ВАЗ21102, 2001 года выпуска, регистрационный номер №.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу АО «ГСК «Югория» сумму задолженности по ВД № в размере 117 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования к ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной

жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова