Дело № 2-2870/2025

УИД 36RS005-01-2025-002747-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился с иском в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.03.2024 между ФИО13 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0307637748.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального звена от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком - суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 55 591 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 55 490 руб. 35 коп.; сумма процентов 101 руб. 45 коп.; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №56/2024 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" истец обратился в суд и просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 55 591 руб. 80 коп., из которых 55 490,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 101,45 руб. просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (л.д.85).

Истец АО «ТБанк» не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6,10,).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены в установленном законом порядке (л.д.114-119).

Согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО5, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.103-108).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 посредством заполнения заявления – анкеты в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №0307637748.

Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с тарифным планом ТП 21.300, процентная ставка по которому составляет 24,9% годовых, с минимальным платежом 8% от задолженности (мин. 600 руб.).

В заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифами, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью. (л.д.13,14обр.).

Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (л.д.14,15,16,17-35).

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете или заявке Клиента. Акцент осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и получением банком первого реестра операций.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом. Но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

Согласно 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте/Токену Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.03.2024 по 08.05.2025 (л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 69).

06.05.2024 банк сформировал заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 55 591 руб. 80 коп. и сроке ее погашения в течение 30 календарных дней момента отправки заключительного счета, направив его в адрес ФИО2 (л.д.36).

Из представленной справки о размере задолженности от 08.05.2025, у ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0307637748 образовалась задолженность в размере 55 591 руб. 80 коп., из которых: 55 490 руб. 35 коп. – основной долг, 101 руб. 45 коп. проценты, 0,00 руб. – комиссия и штрафы (л.д.37).

Наличие задолженности по обязательству явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО6 по запросу суда представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-85).

Наследниками умершего являются: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66).

Согласно сведениям наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились: мать умершего – ФИО1, ФИО7, действующая по доверенности в интересах супруги умершего ФИО3, ФИО8, действующая с согласия матери ФИО5

Наследственная масса состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО6 были выданы ФИО1, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли от 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13,14). При этом, ФИО3 свидетельство о праве на наследство, нотариусом не выдавалось.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в наследственная масса явно свидетельствует о превышении стоимости наследственного имущества и достаточности для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Также указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 52), задолженность по кредиту составляет 55 591 руб. 80 коп., из которых: основной долг 55 490 руб. 35 коп., проценты 101 руб. 45 коп., комиссии и штрафы – 0,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном погашении задолженности.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 как наследникам, фактически принявшим наследство, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 591 руб. 80 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 4 000 руб. (л.д.7). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в лице законного представителя ФИО5, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № 0307637748 от 26.03.2024 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 55 591 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025

Судья А.С. Голубцова