Дело № 2-1646/2023
УИД66 RS0002-02-2023-000816-31
В окончательной форме изготовлено 26.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТДЛЯ ЛЮДЕЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Юрист для Людей» (ответчик) о взыскании авансовых платежей по заключенному между ними договору от 01.10.2019 № *** в сумме 115 550 руб., а также в счет неустойки 115550 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 50% от присужденной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей», в счет почтовых расходов 79 руб. 80 коп., в счет расходов на оплату юридических услуг 15000 руб.. Указанный договор истец просил расторгнуть.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор об оказании юридических услуг с целью сопровождения процедуры егобанкротства. В счет исполнения обязательств по данному договору истец уплатил ответчику 115550 руб.. Поскольку сроки выполнения услуг оговорены не были, но с 01.10.2019 по ноябрь 2020 г. никакие услуги ему не оказывались, он обратился за юридической помощью в данном вопросе к другим юристам, а ответчика 27.11.2020 уведомил о расторжении договора. Фактически юридические услуги по делу о банкротстве ему ответчиком оказаны не были, но денежные средства, уплаченные истцом, ответчик ему не возвратил, в связи с чем,указанное причинило истцу моральный вред. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата уплаченной суммы, истец просил взыскать законную неустойку за период просрочки с 07.12.2020 по 13.03.2023из расчета 3% в день от суммы долга, но не более 115550 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». По договору от 25.11.2022, заключенному между истцом и ООО «Юридическая компания Ваш Юрист», для целей обращения в суд с настоящим иском, расходы истца составили 15000 руб., а по отправке ответчику почтовой корреспонденции 79,80 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что процедуру банкротства ФИО2 в Арбитражном суде инициировали и сопровождали юристы из ООО «Юридическая компания Ваш Юрист».
Ответчик ООО «Юрист для Людей» о разбирательстве дела извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).
По делу установлено, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Юрист для людей» (исполнитель) с соблюдением письменной формы заключен договор оказания юридических услуг от 01.10.2019 № ***, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствие с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.. Стоимость услуг по данному договору 96000 руб., которая уплачивается платежами 12 платежами по 8 000 руб., то есть в рассрочку, а исполнитель приступает к оказанию услуг с момента поступления первого платежа и получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
27.11.2020 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением, в котором просил считать данный договор расторгнутым с даты получения уведомления и с требованием возврата оригиналов ранее переданных исполнителю документов. Данное уведомление получено представителем ответчика в день обращения, что удостоверено подписью сотрудника З
В силу п. 4.1. договора фактом оказания приобретаемых заказчиком услуг является подписание сторонами актов об оказании услуг, при этом установлена обязанность исполнителя информировать заказчика о ходе исполнения поручения и направить в адрес заказчика копию акта об оказании услуг, в случае составления такового в одностороннем порядке.
Поскольку доказательств подписания сторонами актов об оказании услуг по данному договору, равно как и оформление таковых в одностороннем порядке с последующим направлением в адрес истца до поступления от истца ответчику уведомления об отказе от данного договора, не представлено, при этом истец отрицает факт выполнения работ или оказания услуг, предусмотренных данным договором, суд приходит к выводу о том, что данный договор со стороны ответчика не является исполненным, поскольку иное им в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, при этом с 27.11.2020 данный договор является расторгнутым в связи с реализацией представленного заказчику права отказаться от договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Соответственно, данный договор, будучи расторгнутым, не подлежит расторжению в судебном порядке, что исключает удовлетворение исковых требований об этом.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 115 550 руб., факт уплаты которых истцом ответчику в счет исполнения обязательств по указанному договору подтвержден квитанциями к ПКО от 07.10.2019, от 08.11.2019, от 12.12.2019, от 28.12.2019, от 17.02.2020, от 20.03.2020, от 17.04.2020, от 19.05.2020, от 16.06.2020, по следующим основаниям.
Ответчик не доказал, что имело место надлежащее исполнение принятых им обязательств полностью или частично до реализации истцом установленного законом права отказа от договора, что давало бы основания применить положения п. 1 ст. 408 ГК РФ и признать прекращение обязательства полностью или в части надлежащим исполнением.
При расчете суммы взыскания в отсутствие доказательств встречного предоставления и/или доказательств несения ответчиком расходов на исполнение условий данного договора до получения уведомления заказчика об отказе от договора, суд признает,что полученная от истца ответчиком сумма 115550 руб. является неотработанным авансом, о необходимости возврата которого он узнал в день получения указанного уведомления 27.11.2020. Поэтому в отсутствие доказательств добровольного возврата требования истца о взыскании с ответчика этой суммы подлежат удовлетворению полностью.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных ст. 31, п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" оснований, поскольку предусмотренная указанными нормами неустойка подлежит взысканию только в случае отказа заказчика от исполнения договора в случае нарушения сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества. Между тем, в настоящем деле таких обстоятельств судом установлено не было. Представленный договор не содержит условия о сроках выполнения заказанных услуг. На обстоятельства и доказательства оказания услуг не указано, соответственно, нельзя признать их оказание с ненадлежащим качеством.
В случае нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств в связи с отказом истца от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", истец вправе требовать уплаты процентов, исчисленных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по возврату авансового платежа должно было быть исполнено ответчиком добровольно, но не исполнено до настоящего времени, и истец полагает, что возврат денежных должен был быть осуществлен в течение 10 дней после уведомления об отказе от договора, что закону не противоречит, если применить про аналогии положенияпункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, неустойку истец просит взыскать по истечении этого срока, соответственно, с 08.11.2020, и по 13.03.2023 (согласно исковому заявлению), суд, рассматривая дело в пределах исковых требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), удовлетворяет требования иска в данной части в сумме 14461 руб. 87 коп., то есть частично, взыскивая за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, исключая из периода начисления период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
115 550
08.12.2020
31.12.2020
24
4,25%
366
322,02
115 550
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 076,36
115 550
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
498,61
115 550
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
791,44
115 550
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
713,88
115 550
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 008,29
115 550
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
897,49
115 550
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 329,62
115 550
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 506,90
115 550
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
421,05
115 550
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
2 026,08
Итого:
479
6,99%
10 591,74
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
115 550
02.10.2022
13.03.2023
163
7,50%
365
3 870,13
10591, 74 + 3870, 13 = 14461,87
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя услуги, на возврат в установленный законом срок неотработанного ответчиком аванса, уплаченного истцом, в связи с отказом клиента от договора, в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден была претерпевать нравственные страдания по вине ответчика. В связи с чем, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 рублей, как просит истец.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца о возврате спорной суммы, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере67 505 руб. 94 коп., что составляет 50% от присужденной судом суммы по настоящему иску (115 550 + 14164,87 + 5 000).
Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, кассовым чеком от 01.12.2022 № 1879 подтверждены расходы истца на почтовую отправку искового заявления ответчика в сумме 79 руб. 80 коп., которые признаются судебными и в силу ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании договора от 25.11.2022 № ***, квитанции к ПКО от 25.11.2022 № 42 установлено, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических (представительских) услуг по настоящему гражданскому делу в сумме 15000 руб., оплатив услуги ООО «Юридическая Компания Ваш Юрист», сотрудник которого Д. представлял интересы истца в судебном заседании по делу, подготовил, подал исковое заявление с приложенными документами, консультировал истца. На обстоятельства и доказательства чрезмерности указанных расходов не указано, поэтому в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в связи с удовлетворением неимущественного требования, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4200 руб. (3900 + 300).
Руководствуясь статьями 194-198, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***) в счет возврата аванса в связи с отказом по договора оказания юридических услуг от 01.10.2019 № *** 115550 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 14 461 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 67 505 руб. 94 коп., в возмещение почтовых расходов 79 руб. 80 коп., расходов на представителя 10000 руб., всего 212597 руб. 61 коп..
В остальной части исковых требований о расторжения договора, о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Маслова