Дело №2-1302/8-2025

УИД 46RS0031-01-2025-001976-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО41. заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.08.2008 по 23.09.2022 года. 21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО11. по кредитному договору № от 04.12.2006 года, затем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс" право требования на задолженность ФИО12., которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования №09-22. По имеющейся у ООО «Феникс» информации ФИО42. умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО13. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2006 года в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Кроме того, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО43. заключили кредитный договор <данные изъяты> Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.12.2008 по 23.09.2022 года. 21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО15. по кредитному договору № от 22.08.2007 года, затем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс" право требования на задолженность ФИО16., которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования №09-22. По имеющейся у ООО «Феникс» информации ФИО44. умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО17. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Так же, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ФИО45. заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.09.2008 по 23.09.2022 года. 19.06.2013 года ПАО Банк «ВТБ» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО19. по кредитному договору № от 27.10.2005 года, затем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс" право требования на задолженность ФИО20., которая образовалась за вышеуказанный период на основании договора уступки прав требования №09-22. По имеющейся у ООО «Феникс» информации ФИО46. умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО21. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от года в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от 02.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО22. – ФИО1

Определением суда от 28.07.2025 г. гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников объединено в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив гражданскому делу №

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего предстаивтеля.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем трем кредитным договорам, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО23. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 11,99 % годовых сроком по 22.07.2010.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком «Русский Стандарт» за ФИО24. за период с 30.08.2007 по 23.09.2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО25.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО "Феникс" задолженность к должнику ФИО26. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, свои обязательства заемщик ФИО47. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО27. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 29,00 % годовых сроком по 22.08.2010.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком «Русский Стандарт» за ФИО28. за период с 22.12.2008 по 23.09.2022 года по договору №69163736 от 22.08.2007 года числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО29.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО "Феникс" задолженность к должнику ФИО30. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, свои обязательства заемщик ФИО48. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО31. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по 27.10.2010.

Согласно расчету задолженности, предоставленного ОАО «Банк внешней торговли» за ФИО32. за период с 30.09.2008 по 23.09.2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

19.06.2013 года ОАО «Банк внешней торговли» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО33.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО "Феникс" задолженность к должнику ФИО34. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, свои обязательства заемщик ФИО49. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. умерла, о чем 18.06.2024 года Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г.Курска выдано свидетельство о смерти.

Как следует из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО35., наследником первой очереди по закону является сын ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, долг ФИО36. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО3, который отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного в Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор № с ФИО37. был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок кредита с 22.07.2006 г. по 22.07.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 23.07.2013.

Настоящее исковое заявление было подано истцом ООО «Феникс» 07.05.2025 года, согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2006.

Кредитный договор № с ФИО38. был заключен 22.08.2007 срок кредита с 22.09.2007 г. по 22.08.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 23.08.2013.

Настоящее исковое заявление было подано истцом ООО «Феникс» 07.05.2025 года, согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2007.

Кредитный договор № с ФИО39. был заключен 27.10.2005 срок кредита с 27.10.2005 г. по 27.10.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 28.10.2013.

Настоящее исковое заявление было подано истцом ООО «Феникс» 08.05.2025 года, согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова